Дата принятия: 17 июня 2014г.
дело № 1-46/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2014 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,
подсудимого Алиева А.В., его защитника - адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
подсудимого Умарова А.А., его защитника – адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № и ордер№, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Алиева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
Умарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Алиев А.В. и Умаров А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 Алиев А.В. и Умаров А.А., действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ» с государственным регистрационным знаком №, приехали на участок местности, расположенный <адрес>, где оставили автомашину. После чего Алиев А.В. и Умаров А.А. пешим ходом проследовали на животноводческую стоянку КФХ «ФИО1». Алиев А.В. развязал веревку на воротах база для содержания овец, затем вместе с Умаровым А.А. путем свободного доступа проникли в указанный баз, откуда похитили <данные изъяты> голов овцематок грубошерстной породы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих на праве собственности ФИО1. Похищенных овец Алиев А.В. и Умаров А.А. перегнали на участок местности, расположенный <адрес>, где из привезенных с собой деревянных щитов соорудили загон для овец. После этого они загнали похищенных овец в данный загон и загрузили в кузов автомашины «ГАЗЕЛЬ». Похищенных овец Алиев А.В. и Умаров А.А. перевезли и реализовали на мясо за наличный расчет. Вырученные от реализации овец деньги потратили на личные нужды.
Своими преступными действиями Алиев А.В. и Умаров А.А. причинили ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный ущерб, она с ними примирилась, претензий материального и морального характера не имеет.
Подсудимые Алиев А.В., Умаров А.А., их защитники – адвокаты Шабжуров Н.А. и Горокоев И.Д. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Доржиев Х.С. возражал против заявленного ходатайства, указав, что исправление подсудимых может быть достигнуто лишь путем назначения им уголовного наказания.
Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что подсудимые Алиев А.В., Умаров А.А. не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершили впервые преступление средней тяжести, явились с повинной, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред в полном объеме. Потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу и удовлетворению ходатайства потерпевшей, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что четыре фрагмента шпагата – подлежат уничтожению, пять деревянных щитов – подлежат передаче потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Алиева А.В. и Умарова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Умарову А.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Меру пресечения Алиеву А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: четыре фрагмента шпагата – уничтожить, пять деревянных щитов – передать потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Сарпинский районный суд.
Судья : Е.Н. Нидеев
