Дата принятия: 17 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 17.06.2014
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Садировой С.В., осужденного ЗАГАЕВСКОГО С.А., его защитника - адвоката Казимагомедовой С.М., при секретаре Бисяновой Д.С., уголовное дело в отношении:
ЗАГАЕВСКОГО С.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 14.03.2011 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей (штраф погашен частично в сумме 5000 р.),
- 7.02.2012 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахань от 14.03.2011., окончательно ЗАГАЕВСКОМУ С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с исчислением срока отбытия наказания с 16.11.2011 с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей. На основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.04.2012 переведён в ИК общего режима на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней, освободился по сроку 15.01.2013, (штраф частично погашен в сумме 5000 рублей, не уплаченный штраф составил 40000 рублей),
- 5.03.2014 на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани основное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей по приговорам Ленинского районного суда г.Астрахани от 14.03.2011 и 07.02.2012 заменено обязательными работами на срок 200 часов,
и апелляционную жалобу осужденного ЗАГАЕВСКОГО С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А. от 25.03.2014, которым осужден по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем полного сложения наказаний, не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7.02.2011 (с учётом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.03.2014), и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания с 25.03.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 25.03.2014 ЗАГАЕВСКИЙ С.А. признан виновным в том, что 7.12.2013 примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил спортивную куртку черного цвета с желтыми вставками по бокам стоимостью 3550 рублей 85 копеек, которую положил в сумку, находящуюся при нем. Однако был задержан сотрудников магазина, вследствие чего не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, причиняя своими действиями ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3550 рублей 85 копеек.
Действия ЗАГАЕВСКОГО С.А. судом были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем полного сложения наказаний, не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 07.02.2011 (с учётом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.03.2014), и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания с 25.03.2014
В своей апелляционной жалобе ЗАГАЕВСКИЙ не согласился с приговором по следующим основаниям. Из описания действий, признанных судом доказанными и описанными по п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре, по мнению заявителя, не имело место стадия "покушение на кражу", а действия осужденного подпадают под стадию "приготовление к совершению преступления" и по смыслу ч.2 ст.30 УК РФ не образуют состава преступления. Кроме того, ЗАГАЕВСКИЙ указывает на невозможность применения к нему правил ст.70, 71 УК РФ, поскольку считает, что штраф был ранее ему назначен в качестве дополнительного наказания и его невозможно было заменить другим видом наказания или присоединить при определении окончательного наказания. Вместе с тем, ЗАГАЕВСКИЙ считает, что к моменту апелляционного рассмотрения дела, находясь под стражей уже отбудет наказание в виде 200 часов обязательных работ, однако мировой суд не сделал ссылки на ст.71 УК РФ в приговоре. <данные изъяты>
В судебном разбирательстве ЗАГАЕВСКИЙ и его защитник поддержали апелляционную жалобу подсудимого в полном объёме, при этом защитник указала о неприменении судом 1-ой инстанции ч.3 ст.68 УК РФ, хотя об этом имеется ссылка в приговоре.
Государственный обвинитель просила суд приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, учитывая отсутствие на это оснований.
Выслушав осужденного, защитника и сформулированные в апелляционной жалобе просьбу об отмене приговора суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения учитывая следующее.
Как следует из материалов дела приговор в отношение ЗАГАЕВСКОГО был постановлен в порядке ст.316 УПК РФ в особом порядке, то есть по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом в своей апелляционной жалобе ЗАГАЕВСКИЙ оспаривает юридическую оценку своих действий.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовая оценка действиям осужденного ЗАГАЕВСКОГО С.А. по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - дана правильно.
Как установлено в судебном разбирательстве ЗАГАЕВСКИЙ находясь в помещении магазина начал выполнять объективную сторону преступления, в частности похищенное положил в сумку, находящуюся при нём. Однако был задержан сотрудников магазина, то есть не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого покушения на хищение чужого имущества, а не приготовления к нему.
Также вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе ЗАГАЕВСКИМ наказание ему определено в соответствии с требованиями закона, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного назначения, в том числе с учётом п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, что отражено в приговоре суда. Судом верно применены требования ст.70 и ст.71 УК РФ при определении окончательного наказания, учитывая что наказание в виде штрафа ранее ЗАГАЕВСКОМУ определялось в качестве основного наказания, а не дополнительного, как последний указывает в своей жалобе. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Таким образом, оснований для признания этого наказания несправедливым, незаконным или чрезмерно суровым не имеется.
Вышеуказанные доводы защитника неприменении судом 1-ой инстанции ч.3 ст.68 УК РФ, хотя об этом имеется ссылка в приговоре, суд также отклоняет в силу их несостоятельности учитывая, что данной нормой закона предусмотрено право для суда назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что и было реализовано судом 1-ой инстанции, в том числе учитывая отсутствие в приговоре ссылки на принятие судом решения о назначении ЗАГАЕВСКОМУ минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Что касается доводов жалобы в части необходимости применения мировым судьёй ст.10 УК РФ, № 26 - ФЗ от 7.03.2011, № 420 - ФЗ от 7.12.2011 по отношению к предыдущим приговорам, которыми осуждался заявитель, то суд также не может с этим согласиться, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке п.13 ст.397 УПК РФ по ходатайству осужденного при исполнении приговоров, вступивших в законную силу, а не при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 25.03.2014 в отношении ЗАГАЕВСКОГО С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течении года может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья
Постановление вступило в законную силу 17.06.2014г.
