Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 1-273/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № 1072, ордер № от 17.06.2014г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 06.02.2014г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее созвонился по телефону с ранее знакомым ему ФИО7, имеющим в наличии автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и договорился с ним о перевозке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, собственником которого он не являлся, осознавая, что не имеет права им распоряжаться. ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему автомобиле по указанному адресу, где под руководством ФИО2 погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, номер двигателя №, на свой авутомобиль, после чего по указанию ФИО2 перевез его на территорию, расположенную по <адрес>-а в <адрес>, тем самым, ФИО2 тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который ФИО7, погрузив на эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вывез с места парковки. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб.
Подсудимый ФИО2, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, возместил ущерб, принес потерпевшему извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшим преступлением, подсудимым заглажен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного вреда – оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного вреда – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – оставить пол принадлежности потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Н. Склизков
