Дата принятия: 17 июня 2014г.
Д-5-401/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
16 июня 2014 г. г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Евлоева М.А., <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.02.2014г в <адрес> таможню из <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> следственного управления на транспорте СК России письмом от 10.02.2014г поступило постановление о прекращении уголовного дела в части эпизода и о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.194 УК РФ, вынесенное 23.12.2013г. Согласно материалам уголовного дела и проведенным <адрес> таможней после частичного прекращения уголовного дела административным расследованием установлено, что <дата> в 23 часа 35 минут в пункте пропуска «<адрес> в ходе проведения пограничного контроля легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» и двух граждан РФ (водитель Евлоев М.А. и пассажир ФИО3), следующих из <данные изъяты>, выявлены следующие несоответствия транспортного средства и предъявленных на это транспортное средство водителем Евлоевым М.А. документов: на автомобиль марки <данные изъяты> предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства с двойным ламинатом и в этом свидетельстве отсутствует идентификационный номер; данное свидетельство о регистрации транспортного средства было выдано в 1997 году, а предъявленный к осмотру автомобиль 1998 года выпуска. В ходе таможенного досмотра указанного автомобиля 12.04.2014г. было установлено, что в салоне автомобиля на стойке кузова с правой стороны имеется табличка с надписью <данные изъяты>», под передним пассажирским сиденьем имеется буквенно-цифровое обозначение, нанесенное методом штамповки - идентификационный номер кузова, при этом в СРТС в графе «идентификационный номер» стоит пробел, а в графе «номер кузова» внесена запись - отсутствует. В СРТС внесена информация о том, что транспортное средство выпущено в 1998 году, а зарегистрировано в ГИБДД в 1997 году. В связи с выявленными несоответствиями данное транспортное средство было отобрано актом отбора проб и образцов и назначена таможенная экспертиза. При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками таможни осмотрен участок местности в районе х.<адрес>, где 12.04.2013г. в 18 часов 45 минут обнаружены и изъяты - комплект автомобильных номеров (2 шт.) с маркировкой <данные изъяты>; комплект номеров с маркировкой <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с рукописной нотариально заверенной доверенностью на имя Евлоева М.А. на право управления транспортным средством марки <данные изъяты> и рукописную нотариально заверенную доверенность на имя Евлоева А.С. на право управления автомобилем марки <данные изъяты>. Из письма <адрес> таможни <данные изъяты> от <дата> следует, что <дата> через таможенный пост <адрес>» в направлении таможенного поста МАПП <адрес>» выехало транспортное средство <адрес> <данные изъяты> под управлением гражданина Российской Федерации Евлоева М.А.
В соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
В данном случае Евлоев М.А. не задекларировал и скрыл товар – автомобиль <данные изъяты> от таможенного контроля путем придания этому товару вида другого автомобиля, зарегистрированного в <адрес>.
На разбирательство дела Евлоев М.А. не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Из имеющихся в деле письменных объяснений следует, что вину в совершении рассматриваемого правонарушения Евлоев М.А. не признал, поясняя, что он и его двоюродный брат ФИО4 в марте 2013 года находились в совместной туристической поездке в <данные изъяты> где у своего знакомого из <адрес> или <адрес> они взяли автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета для путешествия по <данные изъяты> На указанном транспортном средстве они проследовали маршрутом <данные изъяты>. В <данные изъяты> они отдали это автотранспортное средство незнакомому человеку. Затем, находясь в кафе <адрес> к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО11 и предложил им перегнать два автомобиля марки <данные изъяты>» черного и серебристого цвета с территории <данные изъяты> в <адрес> за денежное вознаграждение, которое он обещал выплатить в <адрес>, на что они согласились и этот мужчин передал им автомобили с техпаспортами, которые они предъявили на таможне.
Объяснения Евлоева М.А. относительно обстоятельств перемещения им транспортного средства через таможенную границу опровергаются обнаруженными вышеупомянутыми материалами уголовного дела, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОАР Таганрогской таможни.
В Постановлении о прекращении уголовного дела в части от <дата> указано на установление факта незаконного перемещения Евлоевым М.А. через таможенную границу и ввоза на территорию Таможенного союза автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением, и на то, что в его действиях усматривается уклонение от таможенных платежей, взимаемых с физического лица при осуществлении незаконного ввоза транспортного средства на территорию Таможенного союза, но сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по состоянию на <дата> составила ФИО7, что не соответствует условиям наступления уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Евлоева М.А., действия которого правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, как сокрытие товара от таможенного контроля путем придания ему вида другого товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза.
Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. Учитывая, что Евлоев М.А. на рассмотрение дела не явился, проживает в <адрес>, интереса к дальнейшей судьбе изъятого товара не проявил, не работает и оплата штрафа для него затруднительна, следует назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В силу ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. В данном случае из материалов дела следует, что издержки по ответственному хранению изъятого у Евлоева М.А. товара составляют ФИО8.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Евлоева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля марки <данные изъяты> хранящегося в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>
Отнести издержки по ответственному хранению изъятого у Евлоева М.А. товара в сумме ФИО9 на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
