Дата принятия: 17 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Усть-Илимск 24 мая 2013г
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.
С участием лица привлеченного к административной ответственности Лаптева А.Б.,
Потерпевших О.В., Д.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лаптева А.Б., родившегося ххх в ***, образование среднее, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении детей ххх.р., ххх.р., проживающего в ***,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев А.Б. ххх около ххх часов, управляя транспортным средством - автомашиной ***, государственный регистрационный знак +++ в районе дома по ***, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося спереди транспортного средства - автомашины ***, государственный регистрационный знак +++ под управлением Р.В., которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с последней. Нарушение Правил дорожного движения Лаптевым А.Б. повлекли причинение легкого вреда здоровью гр.О.В. и среднего тяжести вреда здоровью гр.Д.Д.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Лаптев А.Б. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, указал, что двигался на своем автомобиле по *** вслед за автомашиной ***, на близком расстоянии, поскольку обстоятельств для торможения, не предвиделось. В районе дома по *** впереди идущая автомашина резко затормозила, он не смог избежать с ней столкновения. Осознает, при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля. Изначально сотрудник ГИБДД ему назначил штраф в размере +++ рублей за несоблюдение дистанции, он его уплатил, квитанцию прилагает. Впоследствии выяснилось, что водитель и пассажир автомашины, с которой произошло столкновение, обращались в больницу, у них были телесные повреждения, в результате чего производство по делу об административном правонарушении за несоблюдение дистанции было прекращено и возбуждено настоящее дело. Он не предполагал, что потерпевшие могли получить от столкновения телесные повреждения, поскольку он, жена и ребенок, ехавшие с ним в машине, телесных повреждений не получили.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Лаптева А.Б. в совершении административного правонарушения доказанной, действия его следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Виновность Лаптева А.Б. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств - пояснениями как Лаптева А.Б., так и потерпевших, материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей О.В. следует, что ххх в ххх она на своем автомобиле *** двигалась по ***, ее дочь Д.Д. находилась на переднем пассажирском сиденье. Останавливаться или поворачивать она не собиралась, впереди нее двигалась автомашина *** на большой скорости. Перед поворотом во двор дома по пр.*** *** резко остановилась, после чего включила поворотник. Она стала резко тормозить, чтобы избежать столкновения и остановилась. Тут же в заднюю часть ее автомашины произошел резкий удар, оказалось, что автомашина под управлением Лаптева А.Б., который не соблюдал дистанцию, врезалась в ее автомобиль. От резкого торможения, ее и дочь откинуло сначала вперед, а после удара в заднюю часть машины - назад, они ударились головами об подголовники. Сразу в больницу обращаться не стали, однако к вечеру разболелась голова, дочери стало плохо, ее тошнило, и они обратились в больницу. У нее установили диагноз ***, у дочери был поврежден ***, она находилась на лечении в стационаре. К Лаптеву А.Б. она имеет только претензии материального характера за повреждение вреда здоровью, по назначению наказания полагала возможным ограничиться штрафом.
Потерпевшая Д.Д. дала показания об аналогичных обстоятельствах, также считала возможным по наказанию Лаптеву А.Б. ограничиться штрафом.
Показания вышеуказанных лиц согласуются, непротиворечивы, соответствуют письменным доказательствам по делу, поэтому суд им доверяет.
Кроме того, вина Лаптева А.Б. подтверждается письменными доказательствами по делу - телефонными сообщениями в ОВД от ххх (лд.4,5), поступившим из ЦГБ в ххх час. о поступлении в данное учреждение О.В. и Д.Д. с сотрясением головного мозга; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (лд.8-10) со схемой к нему, которыми установлено, что ДТП произошло ххх в ххх часов в *** с участием водителей Лаптева А.Б. (а/м «***», государственный регистрационный знак +++,) и О.В. ( а/м «***» государственный регистрационный знак +++) на подъеме проезжей части с асфальтовым дорожным покрытием для двух направлений шириной +++. Из схемы места ДТП следует, что автомашины под управлением О.В. и Лаптева А.Б. двигались в попутном направлении, Лаптев А.Б. следовал за автомашиной под управлением О.В., место столкновения транспортных средств обозначено на схеме, расположение транспортных средств при столкновении свидетельствует о том, что автомашина под управлением Лаптева А.Б. правой передней частью совершила удар в левую заднюю часть автомашины под управлением О.В.
Как следует из постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх (лд.11), что согласуется с показаниям Лаптева А.Б., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере +++ рублей, поскольку ххх в ххх час., управляя транспортным средством - автомашиной ***, гос.номер +++ по пр.***, не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение с а/м ***, гос.номер +++. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, что также подтверждается показаниями Лаптева А.Б., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку потерпевшие О.В. и Д.Д. имели телесные повреждения и в действиях Лаптева А.Б. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (лд.12-13).
Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.Д., легкого вреда здоровью О.В. в результате нарушения Правил дорожного движения Лаптевым А.Б., подтверждается заключениями эксперта (лд.37-39, 42-43), согласно которым у О.В. имелось ***, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до ххх-х недель, которое причинено тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части автомашины при ДТП ххх; у Д.Д. имелся ***, относящийся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше ххх-х недель, которое причинено тупым твердым предметом, возможно в сроки и при обстоятельствах ДТП ххх
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Лаптева А.Б. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствие с 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Лаптев А.Б., управляя автомашиной, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, осознавая, что впереди него движется транспортное средство в попутном направлении, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате, при возникновении опасности и резком торможении транспортного средства под управлением О.В., Лаптев А.Б. допустил столкновение с автомашиной последней в заднюю ее часть. Нарушение Правил дорожного движения Лаптевым А.Б. повлекли причинение легкого вреда здоровью гр.О.В. и среднего тяжести вреда здоровью гр.Д.Д.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Лаптеву А.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что Лаптев А.Б. ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался, сведений об этом материалы дела не содержат, он подрабатывает водителем, на его иждивении находится +++ несовершеннолетних детей.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам Лаптеву А.Б. суд относит его раскаяние в содеянном.
Оснований для освобождения Лаптева А.Б. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Лаптеву А.Б. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лаптева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере +++ (+++) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:
УФК по *** (ГУВД по *** л/с +++), р/с +++ ГРКЦ ГУ Банка России по *** БИК +++,
ИНН +++
КПП +++
ОКАТО +++
Код +++.
Административный штраф полежит уплате Лаптевым А.Б. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.
Постановление вступило в законную силу: 11.06.2013 г.
.
