Дата принятия: 17 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.06.2013 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе:
судьи Чубукова В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А. ,
осужденного Афанасьева С.В. ,
защитника – адвоката Одайской М.Г. , представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Одайской М.Г. , осуществлявшей защиту осужденного Афанасьева С.В. , на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../, которым Афанасьев С.В. , /..../ года рождения, родившийся в /..../, /..../, со /..../ образованием, /..../, /..../, /..../, проживающий по адресу: /..../, ранее не судимый; осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев С.В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период с /..../ по /..../ в дневное время, имея умысел на единое продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы береза, сосна), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), находясь в квартале № /..../ выделе № /..../ /..../ лесничества /..../ /..../, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного в лесном массиве на расстоянии /..../ и на расстоянии /..../, в нарушение ст.ст. 39, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензомоторной пилы марки /..../ незаконно путем спиливания отделил от корня /..../ стволов деревьев породы береза объемом /..../ метра кубических и /..../ ствол дерева породы сосна объемом /..../ метра кубических, чем прекратил их рост, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений. В результате своих преступных действий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости /..../ рубля за 1 метр кубический деревьев породы береза и /..../ рубля за 1 метр кубический деревьев породы сосна, с учетом 50-ти кратной стоимости за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, причинил лесному фонду РФ материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей, что является крупным размером.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Афанасьев С.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления; по его ходатайству с учетом мнения участников судебного разбирательства уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Одайская М.Г. указала, что не согласна с приговором, поскольку суд при определении меры наказания не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, хотя смягчающие обстоятельства имеются. Судом не учтена просьба осужденного о назначении ему наказания в виде штрафа, судом не обсуждалась возможность применения данного наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ в отношении Афанасьева С.В. в части назначения наказания изменить, применив более мягкое наказание в пределах санкции названной статьи.
В судебном заседании осужденный Афанасьев С.В. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер наказания в связи с тем, что имеет постоянное место работы, место жительства, живет с родителями.
Защитник Одайская М.Г. просила снизить срок обязательных работ до 60 часов, штраф просила не назначать, поскольку осужденный возмещает ущерб, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, чистосердечно признал свою вину.
По мнению государственного обвинителя, приговор в отношении Афанасьева С.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению нет.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения по следующим основаниям.
Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ в отношении Афанасьева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.
Исходя из смысла ст.ст. 317, 389.15 УПК РФ основаниями к отмене приговора в суде апелляционной инстанции, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, являющихся основанием для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Афанасьев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (/..../), данное ходатайство им было поддержано при рассмотрении дела в суде первой инстанции, другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от /..../ (/..../).
Квалификация действий Афанасьева С.В. мировым судьей дана правильно, в соответствии с предъявленным обвинением и нормами УК РФ.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств признаются несостоятельными и необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Таких обстоятельств не установил и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности снижения наказания Афанасьеву С.В. - обязательных работ до 60 часов.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ предусматривает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Афанасьеву С.В. назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При назначении наказания судья учел также признание Афанасьевым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики осужденного.
При определении вида и размера наказания мировой судья принял во внимание данные о личности осужденного, в том числе его имущественное и материальное положение, а также учел, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижений целей наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Афанасьеву С.В. обязательных работ на срок 480 часов. Наказание Афанасьеву С.В. назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному им деянию, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Данное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.
При этом суд не принимает во внимание довод осужденного Афанасьева С.В. и защитника Одайской М.Г. о том, что осужденный имеет постоянное место работы, в связи с чем срок обязательных работ необходимо снизить до 60 часов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.
По мнению суда, постоянное место работы осужденного не является препятствием для отбытия наказания в виде обязательных работ.
Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовно-процессуального и материального закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Афанасьева С.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от /..../ в отношении Афанасьева С.В. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ в отношении Афанасьева С.В. , осужденного по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Одайской М.Г. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 1 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Чубуков
