Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 1-324/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград «17» июля 2014 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
при секретаре Мещеряковой К.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,
Подсудимой: Покоевой Ю. В.,
Защитника: адвоката Панфилова В.В., предоставившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
ПОКОЕВОЙ Ю. В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Покоева Ю.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Покоева Ю.В. на основании договора найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являясь нанимателем ... «А» по ..., в ..., принадлежащей фио1, находилась в вышеуказанной квартире. Согласно передаточного акта вышеупомянутого договора, Покоевой Ю.В. было передано под ответственное хранение имущество, находящееся в арендуемой квартире, в том числе, и жидко-кристаллический телевизор «LED ...». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, у Покоевой Ю.В., в связи с затруднительным материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества - жидкокристаллического телевизора «LED ...», путем его присвоения. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Покоева Ю.В., взяла с мебельной стенки, в комнате ... «А» по ..., в ... жидкокристаллический телевизор «...», стоимостью ..., принадлежащий потерпевшему фио1, вынесла его из квартиры, после чего, на заранее вызванном такси, отвезла его в скупку «...», расположенную по адресу: ..., где заложила его за ... рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Действия Покоевой Ю.В. квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Покоевой Ю.В. в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Покоевой Ю.В. потерпевший не имеет.
Подсудимая Покоева Ю.В. и её защитник Панфилов В.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Покоева Ю.В. ранее не судима.
Государственный обвинитель Мачулин А.С. возражал против прекращения уголовного дела.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Покоевой Ю.В. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Подсудимая Покоева Ю.В. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Покоевой Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Покоевой Ю.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности – хранить при деле; доверенность на имя Медунова Е.Б. – оставить Медунову Е.Б.; дубликат закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись А.В. Глухов
...
