Дата принятия: 17 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» июля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Макоевой Н.Е.,
подсудимого Чумакова В.В.,
защитника адвоката Саркисянц Г.А.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С.,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чумаков В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Органом расследования Чумаков В.В. обвиняется в том, что он 13 февраля 2014 г., примерно в 03.00 часа, находясь в кафе-баре «Plaza», расположенном на ул. Энтузиастов, 13 в г. Волгодонске Ростовской области, где распивал спиртное со знакомыми С. и другими, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у С. принадлежащий тому мобильный телефон «iPhonе4» 16 Gb стоимостью 10 000 рублей, под предлогом позвонить. С., доверяя Чумакову В.В., передал ему свой телефон. Чумаков В.В., злоупотребляя доверием С., похитил данный телефон и вышел из помещения бара. С места преступления Чумаков В.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб.
Действия Чумакова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чумакова В.В. за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирились. Заявление о примирении написано потерпевшим собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Чумаков В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевший не имеет к обвиняемому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Чумакову В.В. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение, по убеждению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости, иметь превентивный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Чумаков В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чумакову В.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Судья подпись
Копия верна
судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина
