Дата принятия: 17 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Р.п. Усть-Абакан 17 июля 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,
подсудимого Никитина В.В.,
защиты в лице адвоката Мончик С.Г., представившей ордер *** от *** года, удостоверение №***,
потерпевшего *Потерпевший*,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Никитина В.В., ... не судимого, ...
в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Никитин В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 23 минут, Никитин В.В., находясь в уличном туалете, расположенном на прилегающей территории к дому *** по ..., увидел, что в ящике для хранения туалетной бумаги находится смартфон марки «***», в чехле из материала кожи черного цвета, принадлежащий *Потерпевший* В это же время, у Никитина В.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего *Потерпевший*
*** около 09 часов 25 минут, Никитин В.В., находясь в уличном туалете, расположенном на прилегающей территории к дому *** по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из ящика для хранения туалетной бумаги, смартфон марки «***», стоимостью ***, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, в чехле из материала кожи черного цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащие *Потерпевший*
После чего, Никитин В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший* значительный материальный ущерб на сумму ***.
Таким образом, Никитин В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Никитин В.В., его защитник адвокат Мончик С.Г. и потерпевший *Потерпевший* заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, причиненный материальный вред полностью возмещен, стороны примирились.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. О том, что основание прекращения уголовного дела не реабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвинение Никитину В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Никитина В.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, в силу п.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, прекращает уголовное дело по обвинению Никитина В.В.
по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон и освобождает подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, Никитин В.В. ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны примирились.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Никитина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Никитину В.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: смартфон марки «***», в чехле из материала кожи черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему *Потерпевший*
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-ти дневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В.Попова
