Дата принятия: 17 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17.07.2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,
подсудимого: ФИО1,
защитника подсудимого: адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата г.,
при секретаре Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ***: адрес, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, дата года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь на автостоянке, расположенной у адрес, решил тайно похитить автомашину марки №... государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащую ФИО3 После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил автомашину марки №... государственный регистрационный номер №... регион стоимостью 90 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ФИО1 ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Денисова М.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
До начала судебного заседания, согласно телефонограмме от дата от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен причиненный ФИО3 ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах не состоит (л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен, в деле имеется явка с повинной (л.д. 39), кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 110), в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: ***
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Гурова
