Дата принятия: 17 июля 2014г.
№1-137/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Семилуки 17 июля 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Куликова И.В.,
защитников Кривцова С.Н., Вовченко И.А.,
представивших удостоверения № 2356, 2038, ордера № 19767, 19768,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
1. ПЫНЗАРЬ Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки х. С. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь, работающей ООО гипермаркет «О, кей», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
2. ПЫНЗАРЬ Д.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Пынзарь Е.А. совместно с Пынзарь Д.Н. находились в х. <адрес>. Проезжая на принадлежащем Пынзарь Д.Н. автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак К 805 РТ 36 регион, мимо двора <адрес> х. <адрес> Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. увидели на дворе указанного дома металлические изделия и лом металлических изделий общим весом 202 кг, принадлежащие Г. Пынзарь Е.А. предложила Пынзарь Д.Н. совершить кражу находящегося во дворе <адрес> х. <адрес> лома металлических изделий общим весом 202 кг и металлических изделий, принадлежащих Г., на что Пынзарь Д.Н. согласился, тем самым Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на кражу лома металла общим весом 202 кг и металлических изделий, принадлежащих Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома зашли во двор дома Г., расположенного по адресу: <адрес> х. Головище <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили 100 кг лома черного металла стоимостью 3 рубля за 1 кг лома черного металла всего на сумму 300 рублей, загрузив его в багажник автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак К 805 РТ 36 регион, договорившись оставшийся лом металла и металлических изделий, принадлежащих Г., который не поместился в багажник автомобиля, вывезти на следующий день. Забрав похищенное, Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. распорядились им по своему усмотрению, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, сдав в пункт приема лома металлов, расположенный в <адрес>.
После этого, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлены, Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н., действуя единым умыслом, направленным на кражу лома металла и металлических изделий, принадлежащих Г. вновь приехали на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак К 805 РТ 36 регион к дому № <адрес> в х. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома, путем свободного доступа со двора дома Г., расположенного по адресу: <адрес> х. Головище <адрес>, тайно похитили 102 кг лома черного металла стоимостью 3 рубля за 1 кг лома черного металла всего на сумму 306 рублей, сетку - рабица длиной 10 метров стоимостью 75 рублей за 1 погонный метр всего на сумму 750 рублей, три металлических уголка 50*50 мм толщиной металла 4 мм длиной 2,40 метра каждый по цене 35 рублей за 1 погонный метр всего на сумму 252 рубля, а всего имущества Г. на сумму 1308 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день, привезя похищенное в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>. Всего своими преступными действиями Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. похитили чужое имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 1608 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Г. на вышеуказанную сумму. С похищенным Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. с места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению
Таким образом, Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший Г. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. в связи с их примирением и возмещением причиненного ему вреда.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н ранее не судимы, совершили преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим. Потерпевший Г. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. в связи с их примирением и полным возмещением причиненного ему вреда.
Подсудимые Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. на примирение с потерпевшим согласны и не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-137/14 в отношении Пынзарь Е.А., Пынзарь Д.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным Пынзарь Е.А. и Пынзарь Д.Н. отменить.
Вещественные доказательства по делу: три металлических уголка, сетка-рабица 10 метров, лом металла - оставить по принадлежности потерпевшему Г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Семилукский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Карифанова
