Дата принятия: 17 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело – 10- 08/ 14
г. Чистополь 17 июля 2014 года.
Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.
осужденного Петрова И.Г.
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также Потерпевший
материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Загировой Р.Ф. на частное постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях уголовного процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении Петров И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление государственного обвинителя, защитника, осужденного, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ было вынесено частное постановление по уголовному делу в отношении Петров И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Данным постановлением установлено следующее. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании было выявлено, что составлении обвинительного акта дознавателем не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 3,6 части 1 статьи 73 УПК РФ, обязывающей устанавливать и доказывать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а именно в обвинительном акте в данных о личности обвиняемого указано, что он ранее не судим, а отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, данный обвинительный акт был утвержден заместителем Чистопольского городского прокурора, без устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
Аналогичную позицию в судебном заседании поддержала государственный обвинитель, указав, что при назначении наказания необходимо учесть, что в действия подсудимого имеется рецидив преступлений и просила назначить наказание в виде ограничения свободы.
Мировой судья просила обратить внимание Чистопольского городского прокурора и начальника отдела МВД России по Чистопольскому району РТ на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства для принятия по ним соответствующих мер и предупреждения подобных фактов в будущем.
Не согласившись с указанным частным постановлением мирового судьи, помощник Чистопольского городского прокурора Загирова Р.Ф. обратилась в суд с апелляционным представление, в котором просит отменить указанное частное постановление по следующим основаниям.
В судебном заседании в полном объеме исследованы данные о личности осужденного Петрова И.Г.: характеристика по месту жительства, справки от нарколога и психиатра, также исследовано требование о судимости Петрова И.Г., из которого видно, что на момент совершения преступления, за которое он осужден, судимости погашены в установленном законом порядке. Следовательно, дознавателем при установлении личностных данных Петрова И.Г. верно указано, что он ранее не судим.
В соответствии с общими положениями уголовно-процессуального законодательства, при отправлении правосудия. Суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства.
В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, дознавателем указан рецидив преступлений, такую же позицию занял и государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения.
Однако судья осуществляет правосудие независимо, не связан с позицией органов дознания и государственного обвинителя, судебные решения по делу принимает самостоятельно.
Вышеуказанное противоречие является устранимым в судебном заседании, не нарушает права и свободы осужденного и не препятствует вынесению законного судебного решения по делу.
В судебном заседании прокурор просит частное постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Потерпевший и подсудимый оставляют вопрос об отмене частного постановления мирового судьи на усмотрение суда.
Защитник оставляет вопрос об отмене частного постановления мирового судьи на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы апелляционного представления, мнение стороны защиты суд апелляционной инстанции считает, что частное постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях уголовного процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении Петров И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление прокурора – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ было вынесено частное постановление по уголовному делу в отношении Петров И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Данным постановлением установлено следующее. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании было выявлено, что составлении обвинительного акта дознавателем не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 3,6 части 1 статьи 73 УПК РФ, обязывающей устанавливать и доказывать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а именно в обвинительном акте в данных о личности обвиняемого указано, что он ранее не судим, а отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, данный обвинительный акт был утвержден заместителем Чистопольского городского прокурора, без устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
Аналогичную позицию в судебном заседании поддержала государственный обвинитель, указав, что при назначении наказания необходимо учесть, что в действия подсудимого имеется рецидив преступлений и просила назначить наказание в виде ограничения свободы.
Мировой судья просила обратить внимание Чистопольского городского прокурора и начальника отдела МВД России по Чистопольскому району РТ на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства для принятия по ним соответствующих мер и предупреждения подобных фактов в будущем.
Мировым судьей обоснованно было указано прокурору г. Чистополя и начальнику отдела МВД РФ по Чистопольскому району о допущенных процессуальных нарушениях дознавателем и государственным обвинителем, поскольку указанные нарушения имели место при составлении обвинительного акта и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований считать данное частное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 ч.1, п. 1 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях уголовного процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении Петров И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Судья: В.А. Арсеньев.
