Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-183/2014
Дело № 5-183/289-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воронцова-Парьева Ю.А., … года рождения, уроженца г. Э… М… области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по: АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Воронцов-Парьев Ю.А. … 2014 года в … часа … минут около дома №… по ул.П… г. Э…. М… области, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем «…», государственный регистрационный знак №…., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Воронцов-Парьев Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что …. был на дне рождения у своего товарища, употреблял спиртные напитки. По приезду домой супруга попросила забрать из автомобиля синтезатор и документы, которые оставила в машине. Он сел на водительское сиденье и залез в бардачок за документами, к нему подошли сотрудники полиции, поговорив, вызвали сотрудников ДПС, которые отвезли его в отдел ГИБДД для составления административного материала. Он пояснял, что не управлял транспортным средством, а вышел, чтобы забрать вещи из автомобиля, о чем указал в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, когда на место подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль стоял припаркованный во дворе дома. Факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении не оспаривал, поскольку его водительское удостоверение оформлено на фамилию «Воронцов», паспорт с заменой фамилии он получил позднее.
Выслушав Воронцова-Парьева Ю.А., показания свидетелей, исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №…. от ….2014, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь Р…. по ст.12.8 ч.1 КоАП, обстоятельства правонарушения в котором соответствуют описательной части настоящего постановления. В протоколе имеется собственноручная запись Воронцова-Парьева, о том, что он не управлял транспортным средством, заверенная его подписью (л.д.1);
- протоколом об отстранении Воронцова Ю.А. от управления транспортным средством от ….2014, составленным в присутствии двух понятых, который управлял транспортным средством и был отстранен от его управления (л.д.2);
- актом освидетельствования Воронцова Ю.А. на состояние опьянения №…., проведенным работниками полиции в присутствии двух понятых ….2014 в котором Воронцов-Парьев Ю.А. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Отказ удостоверен подписью Воронцова Ю.А. (л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №…. от ….2014, составленным в присутствии двух понятых, в котором Воронцов-Парьев Ю.А. при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта) согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ….2014 №…., проведенным врачом-наркологом наркологического диспансера МУЗ «ЭЦГБ» А…. При проведении медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения - АКПЭЛ № …. от ….2013. Согласно показаниям прибора, при исследовании в … часа …. минут в выдыхаемом Воронцовым Ю.А. воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22%, при исследовании через 20 минут - обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,16%, установлено состояние опьянения (л.д.7).
- рапортом инспектора ОРППСП УМВД РФ по г.о.Электросталь Б…. о том, что ….2014 совместно со ст. с-т полиции ОР ППСП С…. во время несения службы в составе автопатруля, примерно в … часа … минут при патрулировании улиц города был замечен автомобиль «….», государственный регистрационный знак №…., который начал движение на ул. П… от дома № … к противоположной обочине по ул. П… к дому №…. За рулем находился мужчина без верхней одежды. Им и было принято решение проверить документы у водителя. Включив маяки, они подъехали к автомобилю, подошли , представились и попросили водителя предъявить документы. Водителем оказался Воронцов Ю.А. Во время проверки из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства на место был вызван наряд ДПС ( л.д.1);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Р…. о том, что ….2014 в … часа … минут с ул. П… сотрудниками ППС С…. и Б…. был доставлен Воронцов Ю.А. Из рапорта сотрудников следовало, что Воронцов Ю.А. находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак №….. Водителю было предложено медицинское освидетельствование, так как он отказался от освидетельствования на месте (л.д.2).
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от ….2014 были допрошены в качестве свидетелей ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электростали Р…. и С…., подтвердившие сведения, изложенные в рапорте от …..2014.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ППСП Б…. в судебном заседании от ….2014 суду показал, примерно около 2-3 недель назад осуществлял дежурство в паре с водителем-полицейским С…., патрулировали на служебном автомобиле улицы города в вечернее темное время суток. Выезжая со двора жилого дома, расположенного на перекрестке улиц К… и П…., намеревались свернуть влево для выезда на вышеуказанный перекресток возле парка развлечений, однако им навстречу по диагонали дороги ехал автомобиль красного цвета «….». Он увидел, что автомобилем управляет мужчина без верхней одежды. С целью пресечения возможного преступления он решил остановить автомобиль. Когда автомобиль припарковался во дворе дома, чего инспектор ожидал, находясь на улице практически возле парковавшегося автомобиля, он попросил водителя предъявить документы. Проводя с ним беседу, почувствовал от него запах алкоголя, после чего вызвал сотрудников ОГИБДД, которые подъехали к месту примерно через 5-10 минут.
Аналогичные показания были даны свидетелем С….. - патрульным водителем ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь в судебном заседании от ….2014.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Показания самого Воронцова-Парьева Ю.А., данные им в ходе судебного заседания, а также его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает направленными на избежание административной ответственности, с целью ввести суд в заблуждение. Будучи несогласным с инкриминируемым ему административным правонарушением, он не оспаривал протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке.
Оценивая показания сотрудников ОР ППСП Б…. и С…. являющихся должностными лицами, имеющими право в соответствии с Административным регламентом МВД РФ (Приказ МВД РФ от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"), осуществлять остановку транспортного средства в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, суд находит их последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора Воронцова-Парьева Ю.А. вышеуказанными лицами судом не установлено, в связи с чем довод Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на момент прибытия сотрудников ОГИБДД его автомобиль не двигался, стоял на парковочном месте во дворе дома, не состоятелен.
Оценивая показания сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Р…., С…., суд также находит их последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора Воронцова-Парьева Ю.А. вышеуказанными лицами судом не установлено.
Версия Воронцова-Парьева Ю.А. о том, что на момент совершения данного административного правонарушения он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями сотрудников полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Б…. и С…. Несмотря на произведенную в протоколе собственноручную запись о том, что он не управлял транспортным средством, Воронцов-Парьев Ю.А. не оспаривал ни действия сотрудников УМВД по г.о. Электросталь, ни сам протокол об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что Воронцов-Парьев Ю.А. управлял транспортным средством и как водитель обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство, которым он управлял, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.
Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Воронцова-Парьева Ю.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя. Воронцов-Парьев Ю.А. ранее не привлекался к административной ответственности, что является смягчающим по делу обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Воронцову-Парьеву Ю.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Воронцова-Парьева Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф уплатить на расчетный счет со следующими реквизитами:
ИНН 5053005971 КПП 505301001
Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по городскому округу Электросталь МО)
Р/С № 40101810600000010102 отделения 1 Москва
БИК 044583001
КБК - 18811643000016000140,
ОКТМО: 46790000,
УИН: 18810450144410002812.
Копию постановления вручить Воронцову-Парьеву Ю.А. и направить инспектору ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь Хорунжий Ю.Р.
Разъяснить Воронцову-Парьеву Ю.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи документа на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Е.М. Смирнова
