Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-161/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
рассмотрел административное дело по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении
Студеновой Т.Е., (число, месяц, год рождения, сведения о месте рождения, семейном положении, образовании, привлечении к ответственности уголовной, месте регистрации и жительства).
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника разъяснены.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
(число, месяц, год) в XX часов XX минут у дома № по (наименование) проезду города (наименование) области Студенова Т.Е. управляла мотороллером, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами.
Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
Студенова Т.Е. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что (число, месяц, год) в XX часов XX минут она управляла мотороллером на Загородном проезде города (наименование) области. Перед управлением автомашиной она употребляла спиртные напитки. У дома № по (наименование) проезду города (наименование) она совершила наезд на дорожный знак, приехали сотрудники ГИБДД и предложили ей пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, она согласилась. Прав управления транспортным средством не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Студеновой Т.Е., суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
- объяснениями Студеновой Т.Е. в судебном заседании;
- протоколом об административном правонарушении (серия, №) (л.д. X) о том, что Студенова Т.Е. (число, месяц, год) в XX часов XX минут управляла автомашиной, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления;
Изначально, при составлении протокола, Студенова Т.Е. была согласна с совершенным нарушением, о чем собственноручно написала в объяснении в протоколе.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серия, №) от (число, месяц, год) (л.д. X);
Из данного протокола следует, что Студенова Т.Е. управляла мотороллером, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, была отстранена от управления мотороллера.
На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (серия, №) от (число, месяц, год) (л.д. X);
Из данного протокола следует, что основанием для направления Студеновой Т.Е. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований сотрудники ГИБДД руководствуются утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таковым критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеющемся в материалах дела, указаны основания того, что Студенова Т.Е., управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения. Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица о направлении Студеновой Т.Е. являются законными и обоснованными.
- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Студеновой Т.Е. (число, месяц, год) с XX часов XX минут до XX часов XX минут было установлено состояние опьянения (л.д. X).
Из данного акта следует, что у Студеновой Т.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с перечислением соответственно клинических признаков данного состояния и по показаниям технических средств проверки.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, оформление его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», то есть, медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
Мировой судья, исследовав в судебном заседании заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от (число, месяц, год) приходит к выводу о том, что оно согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
В судебном заседании Студенова Т.Е. не оспаривала результаты освидетельствования.
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Ф.И.О., о том, что (число, месяц, год) в XX часов XX минут у дома № по (наименование) проезду города (наименование) области было совершено ДТП с участием мотороллера, которым управляла Студенова Т.Е.. в состоянии опьянения, не имея права управления. На предложение пройти освидетельствование Студенова Т.Е. согласилась (л.д. X).
Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, водителем, лишенным права этого управления (не имеющим права управления).
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, установлено, что Студенова Т.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения.
Суд учитывает, что Студенова Т.Е. чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Студеновой Т.Е. обстоятельств мировым судьёй не установлено.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения
Студеновой Т.Е. взыскания в виде административного ареста на срок десять суток.
Административный арест исчислять с XX часов XX минут (число, месяц, год).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Студенову Т.Е.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ей взыскание в виде административного ареста на срок десять суток.
Административный арест исчислять с XX часов XX минут (число, месяц, год).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Электростальский городской суд через мирового судью.
Мировой судья 292 судебного участка
Электростальского судебного района
Московской области Российской Федерации подпись Л.А. Барановская
