Дата принятия: 17 июля 2014г.
Постановление
Г.Раменское 17 июля 2014г.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ивановой С.К., адвоката Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Найденко Т. В., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
Установил:
Согласно обвинительного заключения Найденко Т.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, она же совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 01 часа 00 минут Найденко Т.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, решила совершить неправомерное завладение автомобилем «<...>» <номер>», без цели хищения, принадлежащим «<...>», которой на основании рукописной доверенности и путевого листа управлял ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Найденко Т.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что находящийся в <адрес> ФИО1 уснул, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла из кармана шорт, находящихся в комнате указанного дома, ключи от автомобиля «<...>» регистрационный знак «<номер>». После чего, продолжая свои противоправные действия, Найденко Т.В., подошла к припаркованному в 5 метрах от <адрес>, автомобилю «<...>» <номер>», где с помощью имеющихся при себе ключей, открыла водительскую дверь, села на место водителя в салон автомобиля, ключом завела двигатель, и на указанном автомобиле скрылась с места совершения преступления, совершив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем «<...>» <номер>», без цели хищения, на котором незаконно передвигалась по территории Раменского района Московской области.
Она же, <дата> около 01 часа 15 минут, находясь в салоне автомобиля «<...>» <номер>», припаркованном на участке местности в 20 метрах от <адрес>, которым она неправомерно завладела без цели хищения при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Найденко Т.В., воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из бардачка, расположенного в салоне указанного автомобиля, тайно похитила, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...>, после чего имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным её от уголовной ответственности освободить, уголовное дело – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Найденко Т. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Найденко Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
<...>
<...>
Постановление вступило в законную силу 28.07.14 г.
<...>
<...>
