Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-294/2014
Дело ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. .... ....1
.... района .... области
И.о. мирового судьи судебного участка .... района .... области мировой судья судебного участка .... района .... области Самсонникова О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
С.С.В.1, ....2 рождения, уроженца .... района .... области, жителя .... района .... области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД: ....3 по ст.20.05.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.С.В.1 не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено С.С.В.1 при следующих обстоятельствах: ....4 в .... час .... минут С.С.В.1 по улице д.Волжанец .... района .... области управлял транспортным средством - автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащим К.В.В.2 на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проверке документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от освидетельствования с применением технического средства, однако водитель С.С.В.1 на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
С.С.В.1 будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, от последнего не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем согласно справки ОПС Кшень 1 ОСП Щигровский почтамт на вернувшемся, в адрес суда судебного извещения указано, что истек срок хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной повестки и явки в судебное заседание. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ....5 .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ....6 N 343.
Вина С.С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении .... АМ 412599 от ....4, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Одинцовское» Я.С.А.3 согласно которому ....4 в .... час .... мин минут С.С.В.1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .... ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА .... от ....4, согласно которого С.С.В.1 ....4 в .... час .... минут отстранен от управления транспортным средством .... государственный регистрационный знак .... ;
- протоколом 50 МА .... от ....7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому основанием для направления С.С.В.1 на медицинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности С.С.В.1 в его совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия С.С.В.1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении С.С.В.1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, отношение к совершенному правонарушению, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает отсутствие привлечения С.С.В.1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на минимальный срок, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С.С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев.
Штраф С.С.В.1 следует уплатить по следующим реквизитам: КБК - 188 116 .... 16000140, Р/сч ...., БИК ...., ИНН ...., КПП ...., Код ОКТМО 46641000, банк получателя: Отделение 1 Москва, получатель: УФК по .... области (МУ МВД «Одинцовское»).
Разъяснить С.С.В.1 что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить С.С.В.1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через Мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.....
Мировой судья Самсонникова О.И.
