Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-627/2014
Дело №5/2-627//2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода Мальцева Е.Н, (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб.104), привлеченная к осуществлению правосудия на судебном участке № 2 Западного округа г. Белгорода,
рассмотрев 17 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Тонких <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,
с участием привлекаемого Тонких <ФИО>
УСТАНОВИЛ:
Тонких <ФИО>., 17.07.2014 г в 05 час 31 мин по <АДРЕС> г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления.
Тонких <ФИО> вину признал, пояснил, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, однако при задержании сотрудником полиции от прохождения медосвидетельствования отказывался, так как употреблял спиртные напитки и знал, что будет установлено алкогольное опьянение.
Вина Тонких <ФИО> подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом 31 АБ <НОМЕР> от 17.07.2014г. об административном правонарушении, согласно которому, привлекаемый при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от объяснения отказался (л.д. 2);
- протоколом 31 БД <НОМЕР> от 17.07.2014г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки. Протокол был составлен в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> (л.д. 3);
- актом 31 БР 066787 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2014г., согласно которого Тонких <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от 17.07.2014 г., согласно которому, привлекаемый направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> привлекаемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Наконечного А.В., Руских В.В., согласно которых 17.07.2014г в 05 час 05 мин по пр-ту Богдана Хмельницкого <НОМЕР> в г. Белгороде был остановлен автомобиль ВАЗ <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> под управлением Тонких <ФИО> у которого имелись характерные признаки алкогольного опьянения. На требование сотрудников полиции пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения при наличии явных признаков алкогольного опьянения, Тонких <ФИО> отказался в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> (л.д. 9,10);
- письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которых в их присутствии водитель Тонких <ФИО> отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д. 7,8).
- справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, согласно которой привлекаемый водительское удостоверение не получал (л.д. 11).
Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что вина Тонких <ФИО> в совершении административного правонарушения, доказана полностью.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Тонких <ФИО> не имея права управления, управлял транспортным средством, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Действия Тонких <ФИО> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Тонких <ФИО> судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К отягчающим обстоятельствам судья относит неоднократное привлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям (в области дорожного движения), что подтверждается сведениями о совершенных правонарушениях (л.д.12-14).
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения (в области дорожного движения), личность привлекаемого в связи с чем, полагает возможным назначить привлекаемому наказание в виде ареста.
Сведений о невозможности назначения наказания Тонких <ФИО> в виде административного ареста, судье не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тонких <ФИО1> виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 06 часов 20 минут 17 июля 2014 года.
Возложить обязанность препровождения привлекаемого из здания суда (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62) к месту отбытия наказания на ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Копию постановления направить для сведения ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районныйсуд г. Белгорода в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через мирового судью принявшего постановление.
Мировой судья подпись
Верно
Мировой судья
