Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 **.**.**
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,
рассмотрев в отношении Мельничук Е.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающей по адресу ...,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** в ... Мельничук Е.А. находясь в общественном месте около по адресу ..., громко выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым Мельничук Е.А. выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в ... составления протокола об административном правонарушении, установления личности отвечал грубым отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Мельничук Е.А. к назначенному судьей времени рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Мельничук Е.А. общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции.
Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мельничук Е.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.
Мельничук Е.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Мельничук Е.А. наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Мельничук Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счёт 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, наименование платежа: прочие поступления от штрафов, получать: УФК по Республике Коми (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар.
За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.
Судья –
Р.по адресу ...
