Дата принятия: 17 июля 2014г.
№ 1-97/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 17 июля 2014 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Семиглазова Е.В.,
защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,представившей ордер № 4108 от 17.07.2014 г. и удостоверение от 16.08.2007 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевшей ВЯА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семиглазова ЕВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семиглазов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно не установленное время 26.10.2013 года, находясь в ..., принадлежащей ВЯА, тайно похитил принадлежащий ВЯА ноутбук ... стоимостью ... рублей и мышку беспроводную стоимостью ... рублей, а всего имущество на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Семиглазов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ВЯА значительный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями Семиглазов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе проведения предварительного слушания в подготовительной части от потерпевшей ВЯА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Семиглазова Е.В. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым Семиглазовым Е.В. они примирились, ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий к нему она не имеет.
Данное ходатайство в предварительном слушании было поддержано подсудимым Семиглазовым Е.В., защитником Пилюгиной В.В., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Сохаревич Г.И.не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено на предварительном слушании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семиглазова Е.В. исходит непосредственно от потерпевшей ВЯА Преступление, совершённое подсудимым Семиглазовым Е.В., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей ВЯА подсудимым Семиглазовым Е.В. возмещён, подсудимый Семиглазов Е.В. и потерпевшая ВЯА примирились, претензий друг к другу не имеют. Семиглазов Е.В. ранее не судим.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ВЯА о прекращении уголовного дела в отношении Семиглазова Е.В.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Семиглазова ЕВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Семиглазову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: приложение к заявлению ... по кредитному договору ..., полис страхования на ноутбук ..., чеки о погашении кредита ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., возвращённые потерпевшей ВЯА - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев
