Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-273/2014
Дело № 5-273/2014
П о с т а н о в л е н и е
Мировой судья судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области Шеставина В. В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области (пос. Ракитное, ул. Пролетарская, д. 9),
рассмотрев 17 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павлова Л. В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Павлова Л. В.1, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> не обеспечила изучение обучающимися обязательного учебного предмета «Искусство» в 8-9 классах на протяжении 2012-2013, 2013-2014 учебных годов, чем нарушила и незаконно ограничила право обучающихся на получение общедоступного и бесплатного образования.
В судебном заседании Павлова Л. В.1 виновной себя признала, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицала, раскаялась.
Вина Павлова Л. В.1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копиями: приказа о проведении плановой документарной проверки и плана-задания к нему, учебных планов, классных журналов, рабочих программ, расписания учебных занятий, приказа об утверждении основных образовательных программ, должностной инструкции директора общеобразовательного учреждения, приказа о назначении на должность.
В протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2014 года изложены обстоятельства совершения Павлова Л. В.1 административного правонарушения и ее признательные объяснения. (л.д. 1-5).
Согласно приказу № 140 от <ДАТА4> Павлова Л. В.1 назначена на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА4>. (л.д. 85).
Из должностной инструкции директора общеобразовательного учреждения следует, что директор школы, в том числе, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) работу общеобразовательного учреждения (л.д. 77-84). Павлова Л. В.1 ознакомлена с данной инструкцией под роспись.
На основании приказа начальника департамента образования Белгородской области от 23 мая 2014 года № 1814 консультант отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования <ФИО3> была направлена для проведения плановой проверки МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» с целью выполнения плана проведения департаментом образования Белгородской области плановых проверок на 2014 год, утвержденного приказом департамента образования Белгородской области от 25.10.2013 г. № 2662. (л.д. 6-13).
При проведении проверки было установлено, что в МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» Ракитянского района Белгородской области на уровне основного общего образования в 8-9 классах на протяжении 2012-2013, 2013-2014 учебных годов не изучался предмет «Искусство» (фактически в 8-9 классах изучался предмет «Изобразительное искусство»), подтверждением тому являются учебные планы МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» на 2012-2013, 2013-2014 учебные годы (л.д. 22-30), рабочие программы по учебному предмету «Изобразительное искусство» для 8 и 9 классов (л.д. 31-45), расписание учебных занятий на 2013-2014 учебный год (л.д. 46-48), классные журналы 8-9 классов за 2012-2013, 2013-2014 учебные годы (л.д. 49-72), приказ МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» Ракитянского района Белгородской области «Об утверждении основных образовательных программ, учебно-воспитательного плана, рабочих программ, локальных актов» от 28.08.2013 № 204 (л.д. 73-76).
Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения Павлова Л. В.1 инкриминируемого правонарушения.
В ст. 43 Конституции РФ закреплено право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Данное право так же гарантировано ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.
Приказом Минобразования РФ от <ДАТА10> № 1312 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования» установлена обязательность изучения на уровне среднего общего образования учебного предмета «Искусство» учениками 8-9 классов.
Действия Павлова Л. В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ -нарушение и незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении и ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.
Административное правонарушение совершено умышленно. Не обеспечив изучение на уровне среднего общего образования в качестве самостоятельного учебного предмета «Искусство» в 8-9 классах, Павлова Л. В.1 предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельством, смягчающим вину Павлова Л. В.1, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Павлова Л. В.1, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Павлова Л. В.1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Павлова Л. В.1 виновной в нарушении ч. 1 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Обязать Павлова Л. В.1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (департамент образования, политики Белгородской области, л/с 04262200530), ИНН/КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР> банк получателя отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Код 810 1 16 90050 05 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет муниципальных районов, ОКТМО плательщика.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Павлова Л. В.1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Ракитянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья В. В. Шеставина
