Дата принятия: 17 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 17 июля 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,
с участием:
представителя Белгородской таможни Бражник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении
Кнюк А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> с. <адрес> <адрес> <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Кнюк нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать четвертом часу, в с <адрес>, при таких обстоятельствах.
Кнюк в пешем порядке переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – живую лошадь черно-белой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>.
Кнюк будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.
При проведении административного расследования, Кнюк в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 56-57).
Представитель Белгородской таможни Бражник А.А. считает вину Кнюк в совершении административного правонарушения доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.
Вина Кнюк в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и протоколом опроса свидетеля.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать четвертом часу, в 500 метрах от линии Государственной границы в <адрес>, был задержан Кнюк, который перевел лошадь черно-белой масти, с территории Республики Украина (л.д. 18-22).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, от Кнюк не поступило.
Из заключения эксперта № ЭК-14-0717 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость живой лошади, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 75-92).
Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Кнюк не оспариваются.
Из показаний свидетеля Ж.И.И. - сотрудника полиции следует, что в <адрес> был задержан Кнюк, который переместил лошадь черно-белой масти из Украины в Россию (л.д. 61-62).
Положениями ч. 1 ст. 156 ТК ТС установлено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьёй 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» предусмотрено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожной станции или вокзала, а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.
Действия Кнюк судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кнюк понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность Кнюк, признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кнюк А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, живой лошади черно-белой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кнюк А.Ю. перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; <данные изъяты>, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кнюк А.Ю..
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.
Судья
