Дата принятия: 17 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2014 года г.Пудож
Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В., рассмотрев в Пудожском районном суде гор.Пудож ул.Пушкина д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Акулова В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Акулова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мин., Акулов В.В. в <адрес> отказался выполнить законные неоднократные требования сотрудников полиции в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей проследовать в служебное помещение отдела полиции по Пудожскому району на основании п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно протокола об административном правонарушении его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Акулов вину не признал, указал, что какого-либо неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.
Выслушав лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Акулов В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, по смыслу названной нормы закона обязанность по доказыванию вины правонарушителя лежит на органе, либо должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 мин., Акулов В.В. в <данные изъяты>, находясь в общественном месте, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.По указанному факту в отношении Акулова был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.
Указанное свидетельствует о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия, производились им в момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Данные обстоятельства подтверждаются и приложенными рапортами сотрудников полиции.
В свою очередь, ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в связи с чем дополнительной квалификации (составления иного протокола) по ст.19.3 Кодекса РФ об АП не требовалось.
Кроме того, часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия совершены Акуловым В.В. при совершении «неповиновения».
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Акулова В.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.4.1,29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акулова В.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях Акулова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Корнеев С.В.
