Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-423/2014
Дело № 5-423/2014 г. «уч. 72»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области «17» июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.А., /дата/ года рождения, /данные удалены/, проживающего по адресу: /адрес/, привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ года в /время/ час. на /место/, водитель Севостьянов А.А. управлял автомашиной /марка/ гос. номер /номер/, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Севостьянов А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Севостьянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка о вручении судебной повестки в деле. О причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Севостьянова А.А. в совершении правонарушения полностью подтвердилась материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении из которого усматривается, что Севостьянов А.А. /дата/ года в /время/ час. на /место/ управлял автомашиной /марка/ гос. номер /номер/, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и зафиксирован факт отказа Севостьянова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении Севостьянова А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, по форме и содержанию соответствующего требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого так же видно, что у сотрудника ДПС имелись основания для направления Севостьянова А.А. на медицинское освидетельствование, поскольку имели место признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Севостьянов А.А. отказался, о чём имеется соответствующая запись и его подпись, а так же имеются подписи указанных в данном протоколе понятых;
- карточкой водителя.
Не доверять представленным в материалах дела документам, у суда нет оснований.
Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Севостьянова А.А. во вменяемом ему правонарушении.
Проверив административные материалы, суд приходит к выводу, что действия Севостьянова А.А. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной имея признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает отсутствие компрометирующих материалов.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Севостьянову А.А. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Севостьянова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); л/с 04481А83650; ИНН 7703037039; КПП 770245001; р/с 40101810600000010102; банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46652000, УИН: 18810450146010018470. Постановление может быть обжаловано вКлинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева
