Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 1-117/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
17 июля 2014г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО10
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №№
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, учащегося 3 курса МОГКТЭП <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Ковальковым, ФИО8, ФИО9, на принадлежащем ему автомобиле «Сузуки» №, подъехали к дому № по <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла ФИО14 подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Лада 217230» №, принадлежащему ФИО4 и специально перивезённым с собой тросом прикрепил данный автомобиль к своему автомобилю, а затем Федин неустановленным следствием способом открыл дверь данного автомобиля, проник в салон автомобиля, где с целью последующего управления им сел на водительское сиденье, а ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи введёнными в заблуждение ФИО15 не подозревая о его преступных действиях, находясь в автомобиле «Сузуки» осуществил транспортировку автомобиля «Лада 217230», под управлением ФИО16 в гаражный бокс № ГСК-53 по <адрес>, то есть ФИО17 тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 120 000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО18 Претензий к подсудимому он не имеет, так как причинённый вред полностью заглажен, и он не желает привлекать подсудимого к ответственности.
При этом суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.
Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Подсудимый ФИО19 и его защитник данное ходатайство поддержали.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым ФИО21 относятся к преступлениям средней тяжести.
Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Материалы дела свидетельствуют, что ФИО20 признаёт себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, совершил преступления, средней тяжести, примирился с потерпевшим. Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением Федина от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО23 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «Лада 217230» оставить потерпевшему ФИО4, автомобиль «Сузуки» оставить ФИО24
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.В. Котов
