Постановление от 17 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Шира                                                                   17 июля 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                           Белоноговой Н.Г., при секретаре                                                   Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Ширинского района                                                     Сиротинина С.А.,
 
    потерпевшего                  М.С.Я.,
 
    обвиняемого                                            Кардаша Н.В.,
 
    его защитника - адвоката Иванова А.В.,
 
    обвиняемого                    Дорохова И.К.,
 
    его защитника-адвоката Саргсяна В.С.,
 
    обвиняемого                                            Бердышева К.Н.,
 
    его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дорохова И.К.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
    Кардаша Н.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
    Бердышева К.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кардаш Н.В., Дорохов И.К., Бердышев К.Н. органами предварительного следствия обвиняются в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Уголовное дело по обвинению Кардаша Н.В., Дорохова И.К., Бердышева К.Н. по ч. 1 ст. 213 УК РФ поступило в Ширинский районный суд Республики Хакасия 03 июля 2014 года для рассмотрения по существу.
 
    Копия обвинительного заключения Кардашу Н.В. вручена 03 июля 2014 года.
 
    Копия обвинительного заключения вручена Дорохову И.К. 03 июля 2014 года.
 
    Копия обвинительного заключения вручена Бердышеву К.Н. 03 июля 2014 года.
 
    Настоящее уголовное дело подсудно Ширинскому районному суду Республики Хакасия и подлежит рассмотрению судьей единолично.
 
    Предварительное слушание по уголовному делу назначено по инициативе суда для решения вопроса о возможности возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Ширинского района Сиротинин С.А. оставил решение вопроса о возможности возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на усмотрение суда. Просил избранные в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Потерпевший М.С.Я. разрешение вопроса о возможности возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставил на усмотрение суда. Выразил согласие с мнением участвующего прокурора об оставлении избранных мер пресечения в отношении обвиняемых без изменения.
 
    Обвиняемый Кардаш Н.В., его защитник-адвокат Иванов А.В., обвиняемый Дорохов И.К. и его защитник-адвокат Саргсян В.С., обвиняемый Бердышев К.Н. и его защитник-адвокат Кочкин А.Г. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Вопрос в отношении избранных в отношении обвиняемых мер пресечения оставили на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.
 
    Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, а именно, основанием для возвращения дела являются лишь существенные, неустранимые в судебном заседании нарушения закона, неисправление которых исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по делу и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия при этом устранение допущенных нарушений не должно быть связано с восполнением неполноты предварительного расследования.
 
    Обвинительное заключение определяет границы судебного разбирательства и суд может рассматривать дело только в пределах того обвинения, которое сформулировано в обвинительном заключении.
 
    Согласно обвинительному заключению, действия Бердышева К.Н., Кардаша Н.В. и Дорохова И.К. органом предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УПК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Часть 1 ст. 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а»), а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б»).
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предусмотрено обязательное указание в обвинительном заключении формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
 
    Данные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия выполнены не были, поскольку при формулировке предъявленного Бердышеву К.Н., Кардашу Н.В. и Дорохову И.К. обвинения не указан пункт статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий ответственность за совершенное преступление.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку нарушено право обвиняемых на защиту, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ - знать в чем он обвиняется, при этом данное нарушение не может быть устранено в процессе судебного разбирательства.
 
    Обвинительное заключение, составленное при наличии указанного нарушения, исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по делу, однако само устранение указанного нарушения, допущенного органом предварительного следствия, не связано с восполнением неполноты следствия.
 
    С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Кардаша Н.В., Бердышева К.Н., Дорохова И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, суд приходит к следующим выводам.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемым Кардашу Н.В. и Дорохову И.К. избрана органом предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушений срока содержания под стражей, при направлении данного уголовного дела в суд, не допущено.
 
    В соответствии с постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Кардаша Н.В. и Дорохова И.К. изменена на домашний арест, до 03 января 2015 года.
 
    В настоящее время новых обстоятельств, влекущих изменение обвиняемым Кардашу Н.В. и Дорохову И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, не представлено, основания изменения в отношении них меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали и не изменились.
 
    При принятии решения суд учитывает, что те фактические обстоятельства, которые послужили основанием к изменению в отношении обвиняемого Кардаша Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на домашний арест в настоящее время не изменились, принимая во внимание, что в настоящее время Кардаш Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что, находясь на свободе, с мерой пресечения, не связанной с ограничением его свободы, он может оказать воздействие на потерпевшего и скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, учитывая личность обвиняемого Кардаша Н.В., который ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства по месту регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным продлить срок содержания Кардаша Н.В. под домашним арестом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с учетом требований расследования уголовного дела и его направления в суд с соблюдением положений ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П, а именно по 17 сентября 2014 года включительно.
 
    При принятии решения суд учитывает, что те фактические обстоятельства, которые послужили основанием к изменению в отношении обвиняемого Дорохова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения, не изменились, однако принимая во внимание, что в настоящее время Дорохов И.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что, находясь на свободе, с мерой пресечения, не связанной с ограничением его свободы, он может оказать воздействие на потерпевшего и скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, учитывая личность обвиняемого Дорохова И.К., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным суд считает возможным продлить срок содержания Дорохову И.К. под домашним арестом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с учетом требований расследования уголовного дела и его направления в суд с соблюдением положений ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П, а именно по 17 сентября 2014 года включительно.
 
    При этом суд считает возможным оставить без изменения ограничения и запреты, установленные обвиняемым Кардашу Н.В. и Дорохову И.К. постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года, за исключением возможности вести переговоры с использованием любых средств связи с судом, в связи с принятием решения о возвращении уголовного дела прокурору. При этом, поскольку принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает возможным разрешить обвиняемым Кардашу Н.В. и Дорохову И.К. вести переговоры с использованием любых средств связи со следователем, в производство которого будет передано данное уголовное дело.
 
    Оснований для изменения избранной в отношении Бердышева К.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
 
    Других ходатайств в ходе проведения предварительного слушания заявлено не было.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокатам Саргсяну В.С. и Кочкину А.Г. по оказанию юридической помощи Дорохову И.К. и Бердышеву К.Н. соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку на момент принятия настоящего постановления Дорохов И.К. и Бердышев К.Н. не являются осужденными.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109, 237, 255, 256 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Кардаша Н.В., Дорохова И.К., Бердышева К.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УПК РФ, возвратить прокурору Ширинского района Республики Хакасия в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив срок домашнего ареста на период предварительного следствия по 17 сентября 2014 года включительно.
 
    Запретить Кардашу Николаю Владимировичу без разрешения должностных лиц филиала по Ширинскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия» покидать место жительства, а именно передвигаться за пределами квартиры в вечернее и ночное время период с 17 часов до 08 часов утра следующего дня, а также в период проведения массовых мероприятий; получать и отправлять корреспонденцию; общаться с потерпевшим по данному уголовному делу - М.С.Я.; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением случаев использования телефонной и иной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с обязательным информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дорохова И.К., гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, продлив срок домашнего ареста на период предварительного следствия по 17 сентября 2014 года включительно.
 
    Запретить Дорохову И.К. без разрешения должностных лиц филиала по Ширинскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия» покидать место жительства, а именно передвигаться за пределами квартиры в вечернее и ночное время период с 17 часов до 08 часов утра следующего дня, а также в период проведения массовых мероприятий; получать и отправлять корреспонденцию; общаться с потерпевшим по данному уголовному делу - М.С.Я.; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением случаев использования телефонной и иной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с обязательным информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.
 
    Возложить надзор за соблюдением обвиняемыми Дороховым И.К. и Кардашом Н.В. указанных ограничений на филиал по Ширинскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия» и ОМВД России по Ширинскому району.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бердышева К.Н., оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки подлежат принятию на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.
 
    Постановление в части возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении жалобы.
 
    Председательствующий                     Н.Г. Белоногова