Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-388/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Роговинка <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 01 ч. 10 мин. рядом с д. 46 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, госномер <НОМЕР>, стал участником ДТП. После совершенного с его участием ДТП, водитель <ФИО2>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении водителя <ФИО4>от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребил алкогольный напиток.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и письменными материалами дела:
- материалом проверки по факту ДТП от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 ч. 00 мин., <ФИО4> управляя автомобилем Фольксваген Пассат, госномер <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий а/м Мерседес Бенц, госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, после чего с места ДТП скрылся.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, указанное выше событие, произошедшее с участием водителя <ФИО2>, правомерно расценено должностным лицом как дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Материалами дела установлено, что водитель <ФИО2> после ДТП, произошедшего с его участием, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении водителя <ФИО2> от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным на то лицом, согласно которому <ФИО2> не отрицает факт употребления алкогольных напитков после ДТП;
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,834 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора Алкотектор «Юпитер». Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поэтому правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;
- согласно протоколу задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
- из письменных объяснений понятых <ФИО7> и <ФИО8>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА3>, следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанный гражданин согласился с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», которые составили 0,834 мг/л;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО9>, из которого следует, что <ДАТА3> находясь на службе с 20-00 час. по 08-00 час. совместно с инспектором ДПС <ФИО10> в 01-20 час. от дежурного по посту КПП было получено сообщение о ДТП в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля Фольксваген Пассат, госномер <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий Мерседес Бенц, госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, после чего с места ДТП скрылся. Приехав по адресу проживания <ФИО2> и разбудив водителя, они выдвинулись на место ДТП в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В ходе оформления материала по ДТП от гражданина <ФИО2> исходил сильный запах спиртного изо рта. Водитель был доставлен на пост КПП г. <АДРЕС> области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых гражданину <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>. После показания прибора 0,834 мг/л в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как <ФИО2> пояснил, что употребил алкоголь после ДТП.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении его от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности <ФИО2>, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не усматривается.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере санкции ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 03441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКТМО города: 38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
