Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-386/2014
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.45/3, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.92/2, <АДРЕС>, не работающей, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
<ФИО2> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 ч. 30 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, тайно похитила товар: сыр «Голландский» на сумму 209 руб. 30 коп., сервелат «Европейский» на сумму 339 руб. 50 коп., голень на сумму 145 руб. 40 коп., а всего на сумму 694 руб. 20 коп., принадлежащий ЗАО «Тандер».
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила на первый раз строго не наказывать.
Законный представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» - директор магазина <ФИО4> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения помимо ее признания подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 15 ч. 30 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, тайно похитила товар на общую сумму 694 руб. 20 коп.;
- сообщением в МО МВД России «<АДРЕС> зарегистрированного <ДАТА3> в 15 час. 38 мин. о том, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> женщина хотела похитить продукты питания;
- заявлением <ФИО4> от <ДАТА3> в МО МВД России «<АДРЕС>;
- справкой о стоимости похищенного, подписанной <ФИО4>;
- распиской о том, что похищенный товар остался в магазине;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и в отношении действий <ФИО2> в судебном заседании установлена ее вина.
При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
<ФИО2> вину признала, в содеянном раскаивается, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ, что будет способствовать целям административного наказания.
Оснований для назначения более строгого административного наказания в виде административного ареста не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Административный штраф перечислить по реквизитам УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя: 40101810600000010001, БИК: 043807001, Банк получателя: Корсчета нет, ОКТМО 38705000 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, код бюджетной классификации 188 1 16 90050 056 000 140.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течении десяти суток со дня вручения и получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>
