Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-383/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 21 Партсъезда, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 23 час. 40 мин. в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял транспортным средством Хендэ 27666А, госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
<ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Хендэ 27666А, госномер <НОМЕР>, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения;
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 КМ <НОМЕР>, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,75 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора Алкотест 6810. Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поэтому правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;
- как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> не выразил своего не согласия с допущенным им административным правонарушением, указав в объяснении «выпил сто грамм водки и управлял автомобилем»;
- согласно протоколу задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
- из письменных объяснений понятых <ФИО4> и <ФИО5>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, которые составили 0,75 мг/л, <ФИО2> согласился;
- из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, следует, что <ДАТА4> находясь на службе с ИДПС <ФИО7> в 23 час. 55 мин. по радиостанции было получено сообщение о том, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> был задержан водитель управляющий автомобилем Хендэ 27666А, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что водитель указанного транспортного средства <ФИО2> в 23 час. 40 мин. управлял транспортным средством по внешним признаками находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего <ФИО2> был доставлен на пост КПП, где в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился. После этого в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
- из рапорта ст. УУП и ПДН Михайловского ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 23 час. 00 час. в вечернее время производились оперативно - поисковые мероприятия по розыску автомобиля Хундай синего цвета фургон с будкой белого цвета, госномер <НОМЕР>, совместно с начальником ОУР МОП <ФИО10> и УУП и ПДН <ФИО11> на автодорогах <АДРЕС> напротив кладбища с. <АДРЕС> района в 300 м от перекрестка автодороги Дмитриев-Фатеж был остановлен автомобиль Хундай синего цвета, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, 1990 года рождения. По внешнему виду и запаху спиртного изо рта, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он пояснил, что работает у <ФИО12> и возвращается домой в г. <АДРЕС>, после чего ими был вызван наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание правонарушителем свой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 03441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКТМО города: 38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
