Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу
5/1-367/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Грайворон
Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородскойобласти Бабаев В.А., (г. Грайворон, ул. Мира, д.19), присекретаре судебного заседания Евминовой М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Хмара А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении:
Золотарь Ивана Даниловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Золотарь воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
Административное правонарушение совершено <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области при таких обстоятельствах.
<ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Золотарь воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по наложению ареста на принадлежащий ему трактор МТЗ - 82 гос. знак <НОМЕР>, который проводился согласно постановлению о назначении исполнительных действий от 27.06.2014г. Постановление вынесено на основании исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА6> и вступившего в законную силу <ДАТА7>
В судебном заседании Золотарь вину не признал. Он пояснили, что действительно не предоставил судебным приставам информацию о месте нахождения трактора, поскольку считает их действия по наложению ареста на принадлежащий ему трактор незаконными. Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Хмара А.Н. указал, что считает незаконными действия судебных приставов по возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района уже принималось решение по такому же делу и с участием тех же лиц.
Вина Золотарь в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, копией исполнительного листа, объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>
Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района, Белгородской области Золотарь воспрепятствовал законной деятельности по наложению ареста на принадлежащий ему трактор МТЗ - 82 гос. знак <НОМЕР>.
На основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в отношении Золотарь 27.03.2014г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу администрации Грайворонского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА9> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий в отношении Золотарь по наложению ареста на принадлежащий ему трактор МТЗ - 82 гос. знак <НОМЕР>.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Золотарь воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по наложению ареста на трактор МТЗ - 82 гос. знак <НОМЕР>, укрыв его от судебного пристава - исполнителя и отказавшись предоставлять информацию о его месте нахождения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями <ФИО1>, <ФИО2> и актом об обнаружении административного правонарушения.
Утверждение Хмара А.Н. о том, что мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района уже принималось решение по такому же делу и с участием тех же лиц суд считает необоснованным, поскольку мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района было рассмотрено дело об административном правонарушении, по событию, имевшему место 14 мая 2014 года, тогда как в данном судебном заседании рассматривается дело об административном правонарушении по событию, имевшему место <ДАТА3>.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель имеет определенные права, в том числе: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В силу положений ч.1.,ч.4 ст.14 №118-ФЗРФ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие
исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленным законом.
При наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Золотарь, судебные приставы по ОУПДС и судебные приставы-исполнители на законных основаниях исполняли свои служебные обязанности по исполнению решения суда.
Действия Золотарь следует квалифицировать по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Золотарь понимал незаконность своих действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава. Он предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
При назначении наказания Золотарь, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Золотарь Ивана Даниловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать Золотарь Ивана Даниловича произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УФССП по Белгородской области л/с 04261785250) ИНН 3123113698 КПП 312301001 ОКТМО 14632000 Р/С 4010181030000010002 отделение г. Белгород БИК 041403001 КБК 32211617000016016140 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Грайворонский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Грайворонского района.
Мировой судья подпись Бабаев В.А.
Верно:
Мировой судья Бабаев В.А.
Копия постановления вручена
17 июля 2014 года Золотарь
Представитель Золотарь Хмара А.Н.
Примечание: Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
