Дата принятия: 17 июля 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ г.Иваново ул.9-го Января д.13
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием представителя УФМС России по Ивановской области Шишкина Д.В.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> (до реорганизации ООО <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (до реорганизации ООО <данные изъяты> при осуществлении своей деятельности по проведению строительных работ на объекте строительства административного здания УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по отделке внутренних помещений гражданина Республики Молдова Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.
Представитель УФМС России по Ивановской области Шишкин Д.В. в судебном заседании указал, что по результатам административного расследования установлено, что ООО <данные изъяты> осуществило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Молдова Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. В связи с произошедшей реорганизацией полагал, что ответственность за правонарушение должно нести ООО <данные изъяты>
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении внеплановая выездная проверка иностранных граждан проводилась на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
По сведениям рапорта инспектора УФМС Туманова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФМС России по Ивановской области в ходе проверочных мероприятий на территории строящегося комплекса зданий <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Молдова Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, который не имел разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области (л.д. 44).
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Ивановской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.45, 46-49).
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Российскую Федерацию с целью заработка ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним приехали другие граждане Молдовы, приехали в г.Иваново, ДД.ММ.ГГГГ прошли на строительную площадку, расположенную на <адрес>, сообщили охранникам, что они прибыли к Е.. К ним вышел мужчина и представился Е. Е. сказал, что они могут приступить к работе, повел их вовнутрь здания. Проходя мимо поста охраны, Евгений сказал охраннику, что они новые рабочие, после этого они прошли по коридору в одну из комнат здания, там находился обеденный стол с электрической плиткой, крючки для одежды и разбросанный гипсокартон. Е. пояснил им, что в указанной комнате они могут переодеваться в рабочую одежду, а также принимать пищу о время обеденного перерыва. После этого он и его земляки переоделись, женщины приступили к оштукатуриванию стены, а он (ФИО1) и другие мужчины получили инструмент и им поручили отделку стен гипсокартоном. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в <адрес> по адресу: <адрес> трудовую деятельность в качестве разнорабочего по отделке помещений гипсокартоном. Работу контролировал Е. он сказал, что рассчитается за работу после выполнения всего необходимого объёма работ. Вместе с ним по отделки помещений гипсокартонном работали трое его земляков М. К. Ч. Они просили Е. оформить необходимые документы для законного пребывания и осуществления трудовой деятельности в г.Иваново. Е. пояснил, что фирма, в которой он работает, может оформить необходимые документы, но за это придется заплатить порядка 20000 рублей с одного человека, таких денег у него (ФИО1) не было (л.д.50-53).
Р. (л.д.61-64), М. (л.д.66-69), Ч. (л.д.71-74), С. (л.д.76-79), К. (л.д.81-84) дали аналогичные объяснения.
Согласно объяснениям Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает главным инженером в ООО «<данные изъяты> которое является подрядчиком по ведению строительных работ на комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит технический контроль и ведение строительной документации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились шестеро граждан Молдовы с просьбой трудоустроить, он запомнил только С., разрешительных документов для легального осуществления работы у них не было. Он сделал копии документов граждан Молдовы, чтобы проконсультироваться о возможности оформления разрешения на работу. Он предварительно договорился с иностранцами на выполнения конкретных штукатурных работ, к которым они не должны были пока приступить. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, куда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Я. - генеральный подрядчик и сообщил, что на стройке задержали его шестерых граждан Молдовы. Он, Е. заявил, что граждане Молдовы к трудовой деятельности приступили по личной инициативе, без его указания. Руководство ООО было не в курсе о его намерениях принять на работу иностранных граждан (л.д.89-90, 100-101).
Из объяснения Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает заместителем начальника штаба строительства ФГУП <данные изъяты> В его обязанности входят строительство и технический надзор за строительном объекте по адресу: <адрес>. В качестве подрядчиков допускались только строительные организации (юридические лица), привлечение к строительным работам физического лица, как самостоятельного подрядчика является недопустимым. Между ФГУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ на административном здании <данные изъяты> <данные изъяты> За деятельность ООО <данные изъяты> на данном объекте отвечают должностные лица - прораб П. и главный инженер Е.. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ от ООО в его адрес поступила служебная записка о разрешении доступа наобъект строительства иностранных граждан, у которых были разрешения на работу по г.Москва (л.д.98-99).
Из объяснения Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности прораба ФГУП <данные изъяты> строительного объекта по адресу: <адрес>, в его обязанности входят контроль качества производимого строительства. Генеральным подрядчиком на строительстве комплекса зданий <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является ФГУП <данные изъяты> С декабря 2011 года между генеральным подрядчиком и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на осуществления внутренних отделочных работ. Ответственным за производство работ на данном строительном объекте от ООО «<данные изъяты> является Е. От одного из охранников объекта ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФМС на вышеуказанном строительном объекте были задержаны шестеро граждан Молдовы, которые были непосредственно подчиненными Е.. В подтверждение Я. предоставил копию акта выполненных работ по защите проемов в противопожарных преградах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому организация ООО <данные изъяты> произвела работы по установке противопожарных дверей на объекте строительства административного здания <данные изъяты> по <адрес>, качество выполненных работ оценивал главный инженер ООО «<данные изъяты> Е. (л.д. 126, 127).
Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте <данные изъяты> (л.д.96-97).
Согласно сведениям Центра обработки данных Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России установлено, что предприятие – ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> Руководитель (он же - единственный учредитель) – генеральный директор Ш. Основным видом деятельности предприятия заявлено строительство зданий и сооружений (ОКВЭД: 45.2). ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО <данные изъяты> - состояние данного общества действующее.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
По смыслу ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Суд установил, что административное правонарушение явилось результатом действий юридического лица ООО "<данные изъяты> которое в нарушение миграционного законодательства допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Г. что свидетельствует о виновности юридического лица в нарушение миграционного законодательства, т.е. основания, изложенные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имеются.
Согласно пояснениям Б., М., ФИО1 О., Ч., К., С., полученными сотрудниками УФМС, к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте их привлек Е., который определил их трудовые функции. Он же контролировал их работу и проверял ее качество. Согласно пояснениям названных иностранных граждан на строительном объекте они проработали несколько дней. Сведения, указанные в письменных объяснениях граждан Молдовы, суд признает достоверными, поскольку иностранные граждане при даче показаний не были заинтересованными лицами в исходе дела, им разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ.
К объяснениям Е. о том, что он по своей инициативе привлек к трудовой деятельности на строительном объекте шестерых иностранных граждан, хотел оформить им документы, но они приступили к выполнению работ без его указания, суд относится критически. Согласно договору субподряда, исследованному в судебном заседании, указанная организация осуществляла строительные работы по адресу: <адрес>, т.е. в месте, где сотрудниками УФМС были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Таким образом, судом установлено, что фактически иностранных работников к труду допустил Е., который действовал в интересах ООО <данные изъяты>
Согласно ч.4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
Судом установлено, что в результате реорганизации ООО <данные изъяты> присоединилось к ООО <данные изъяты> реорганизация окончена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит ООО <данные изъяты>
Отсутствие у иностранного гражданина ФИО1 разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, подтверждается представленными суду материалами дела.
Судом установлено, что гражданин Республики Молдова Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был допущен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> в инкриминируемом правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что достижение цели административного наказания возможно при назначении менее строгого вида административного наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Совершённое правонарушение посягает на законодательное регулирование обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области); ИНН 3702081856; ОКАТО 24401000000; Счёт получателя платежа: 40101810700000010001; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; БИК 042406001; КПП 370201001; КБК 19211690040046000140.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
