Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-344/2014
ДЕЛО № 5-344/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Новопетровское М.О. 17 июля 2014 года
Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пискаревой Т.И<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Пискарева Т.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч. 2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2014 года в 02 час. 30 мин. на 80 км. автодороги Москва-Волоколамск, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомашиной Инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителю <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пискарева Т.И. вину не признала и показала, что она передала право управления автомобилем Инфинити <ФИО2> 18 апреля 2014 года днем, примерно в 15-20 час. Он был трезв. Он уехал и до 2 часов ночи 19 апреля 2014 года она не знала, где он находится. Потом он позвонил и приехал за ней в п. <АДРЕС>, где она находилась в гостях. Когда он подъехал за ней она села в машину на переднее пассажирское место. Она не заметила, что <ФИО2> В. находится в состоянии алкогольного опьянения. О его состоянии она не интересовалась. <ФИО2> В. не понравилось, что она находится в гостях, и на этой почве они поругались. Они заехали на АЗС в п. <АДРЕС>, что бы купить чай. При выезде с территории АЗС их остановили сотрудники ДПС. <ФИО2> Вадим вышел из автомобиля, показал инспектору ДПС документы. Затем он прошел в автомобиль ДПС. Спустя некоторое время к автомобилю подошел инспектор ДПС и сообщил, что <ФИО2> Вадим находится в состоянии алкогольного опьянения. Она не употребляет спиртные напитки, т.к. у нее сахарный диабет. Из-за сложившейся ситуации, она перенервничала, поэтому не могла управлять автомобилем сама и попросила знакомого отогнать автомобиль к дому.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что Пискарева Т.И. в период времени с 24-00 час. до 2-00 часов 19 апреля 2014 года находилась в гостях в п . <АДРЕС> района, <АДРЕС> области у его сестры Марии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что 18 апреля 2014 года около 15 часов он вместе с Пискаревой Т.И. приехал на ее автомобиле Инфинити в с. <АДРЕС> в кафе «Лео» отмечать день рождения Ващенко Анны. Он побыл в кафе около 20 минут. Спиртное он не употреблял. Ему позвонил друг Желтиков Максим и попросил подъехать. Он (<ФИО2> попросил у Пискаревой Т.И. ее автомобиль, т.к. надо было доехать до г. Истра. Завершив дела, он вместе с Максимом вернулся в с. <АДРЕС>. Возвращаться в кафе он не стал, т.к. было поздно. Они с Максимом стали выпивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ему стала звонить Пискарева Т.И., но он не отвечал на ее звонки. Собравшись домой, он позвонил Пискаревой Т. И узнав, что она находится в гостях в п. <АДРЕС>, с ней на этой почве поругался. Он заехал за Пискаревой Т. в п. <АДРЕС> и по пути домой, он заехал на АЗС. При выезде с территории АЗС их остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины, показал документы и его попросили присесть в автомобиль ДПС, предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. Сотрудник ДПС сообщил об этом Пискаревой Т. Пискарева Т. не могла знать о том, что он выпивал спиртные напитки после того, как она передала ему ключи от ее автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что является ст. инспектором ДПС 11 батальона ДПС. 19 апреля 2014 года около 2 часов ночи ему сообщили, что в с. <АДРЕС> ездит автомобиль спортивного вида с подозрением на то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был обнаружен на АЗС в п. <АДРЕС>. За рулем автомобиля находился <ФИО2> Пискарева Т.И. сидела на переднем пассажирском месте. Водитель <ФИО2> попытался уехать с территории АЗС, заехал на бордюр, но был заблокирован. В салоне между водителем и пассажиром началась драка. Затем водитель вышел из автомобиля и пояснил, что у девушки приступ сахарного диабета и ей нужно было срочно купить воды. Было установлено, что водитель, управляющий автомобилем Инфинити, находится в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля находилась в автомобиле.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что действия Пискаревой Т.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения…
Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вина Пискаревой Т.И. всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в котором указано, что она 19 апреля 2014 года в 02 час. 30 мин. на 80 км. автодороги Москва-Волоколамск, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомашиной Инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителю <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 в отношении Шмак5ова В.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, в результате которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,409 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте.
Кроме того, при освидетельствовании <ФИО2> у него были выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствуют о том, что Пискарева Т.И. передала управление своим автомобилем лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения.
Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Довод Пискаревой Т.И. о том, что она передала управление транспортным средством трезвому водителю и не знала об употреблении <ФИО6> алкоголя и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основан на нормах административного законодательства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
В протоколе об административном правонарушении Пискарева Т.И. факт передачи транспортного средства не оспаривала. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, она указала, что <ФИО2> управлял ее транспортным средством без ее разрешения и в автомобиль посадил без ее согласия. Однако Пискарева Т.И. не указала на то, что ею выяснялся вопрос о состоянии <ФИО2>
С учетом того, что Пискаревой Т.И. былисовершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пискаревой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку считает, что его показания вызваны желанием помощь Пискаревой Т.И. избежать административного наказания.
Показания свидетеля <ФИО7> не могут повлиять на квалификацию действий Пискаревой Т.И.
Суд, в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, которая в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.
Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного Пискаревой Т.И. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Пискареву Т.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП: 770245001, расчетный счет 40101810600000010102, банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка РФ, Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46618000, УИН 18810450146110003521.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
