Постановление от 17 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-395/2014
    Дело № 5-395/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июля 2014 года                                                                          с. Новопетровское, М.О.
 
 
    Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тайсоева Р.Р<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, КБР, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Новопетровское, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тайсоев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное                           ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при следующих обстоятельствах:  27 апреля 2014 года, в 13 часов 15 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Новопетровское, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси белого цвета.
 
    Тайсоев Р.Р. в судебное заседание не явился, по ходатайству его защитника к материалам дела были приобщены его письменные объяснения, из содержания которых следует, что 27 апреля 2014 года,управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении его протокол об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. за  управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. При этом уТайсоева Р.Р. был изъят установленный на наружной поверхности транспортного средства опознавательный знак транспортной компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета с цифровыми надписями черного цвета расположенными в строку через дефис, который инспектором ДПС был классифицирован как опознавательный фонарь легкового такси. При досмотре и изъятии инспектором ДПС применялась фотосъемка, о чем в протоколах имеется соответствующая отметка.
 
    Согласно п. 1.2 «Отличительный знак таксомоторов» ГОСТа 25869 - 90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций» (далее - ГОСТ 25869-90), отличительным знаком таксомоторов (такси) является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.
 
    Как указывалось выше, с наружной поверхности транспортного средства был изъят опознавательный знак транспортной компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета с цифровыми надписями черного цвета расположенными в строку через дефис.
 
    Так как, в соответствии с ГОСТ 25869-90, отличительным знаком таксомоторов (такси) является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля, а не композиция из черных цифр, расположенных в строку через дефис, нанесенных на опознавательный фонарь белого цвета, изъятый у <ФИО2> инспектором ДПС опознавательный фонарь, нельзя отнести и классифицировать, как опознавательный фонарь легкового такси, то есть таковым он не является. Копия ГОСТ, прилагается.
 
    С транспортной компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> чей опознавательный знак был изъят у Тайсоева Р.Р., с которой он работает по договору аренды транспортного средства с экипажем. Весь пакет соответствующих документов, у него всегда находится в автомобиле (договор аренды транспортного средства с экипажем, доверенность на право представлять интересы транспортной компании, командировочное удостоверение, путевой лист), и до момента составления спорного протокола об административном правонарушении им был предъявлен инспектору ДПС. Инспектором ДПС указанный пакет документов был проигнорирован и даже не был рассмотрен. Просил производство по делу прекратить.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3> полностью поддержал позицию своего доверителя, дополнив его пояснениями о том, что фонарь с номером телефона была размещен в качестве рекламы, что подтверждается соответствующим договором,  и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что 27 апреля 2014 года им было остановлено транспортное средство под управлением Тайсоева Р.Р., на котором незаконно установлен опознавательный фонарь, схожий с опознавательным фонарем легкового такси.  Лицензии на перевозку пассажиров и багажа легковым такси он не представил, хотя оно должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию сотрудника ДПС.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Вина Тайсоева Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором указано, что Тайсоев Р.Р. 27 апреля 2014 года, в 13 часов 15 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Новопетровское, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси белого цвета.
 
    Кроме того, вина Тайсоева Р.Р. подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.74); протоколом изъятия от 27 апреля 2014 года (л.д.6), согласно которым у лица, привлекаемого к административной ответственности, был изъят опознавательный фонарь, схожий с опознавательным фонарем легкого такси, в связи с чем была запрещена эксплуатация транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4>, которым непосредственно было выявлено событие, обладающие признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в ходе судебного следствия обозревался фонарь, который обладает значительным сходством с опознавательным фонарем легкового такси, а факт его размещения ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни его защитником не оспаривается.
 
    Суд критически относится к доводам Тайсоева Р.Р., о том, что опознавательный фонарь, размещенный на кузове его автомобиля, является опознавательным знаком транспортной компании ООО «Гелиос», и не отвечает требованиям ГОСТ, предъявляемым к опознавательному фонарю легкового такси, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.
 
    Таким образом, из смысла данной правовой нормы усматривается, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, и не может быть установлен на транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    При этом введение административной ответственности за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, направлено на обеспечение безопасности пассажиров, которые могут быть введены в заблуждение незаконно установленным опознавательным фонарем, и воспользоваться услугами транспортного средства, не отвечающего требованиям по допуску в эксплуатацию транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.
 
    Таким образом, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягают не только на общественные отношения в области дорожного движения, но и на общественные отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в том числе, связанные с обеспечением безопасности пассажиров).
 
    При таких обстоятельствах, действия по размещению опознавательного фонаря, схожего с опознавательным фонарем легкового такси, совершено очевидно, направлены на введение пассажиров в заблуждение, вследствие чего посягают на их безопасность и влекут за собой нарушение их законных прав и интересов, что безусловно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вне зависимости от того соответствует опознавательный фонарь, схожий с опознавательным фонарем легкового такси, требованиям ГОСТ или нет.
 
    Что касается доводов защиты о том, что опознавательный знак транспортной компании ООО «Гелиос» был размещен Тайсоевым Р.Р. в качестве рекламы, что подтверждается копией соответствующего договора, суд находит их несостоятельными, и расценивает, как попытку ООО «Гелиос» посодействовать лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, избежать административной ответственности.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ                      «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    При этом объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (ч.2 ст.3 Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ                      «О рекламе»).
 
    При таких обстоятельствах, становится очевидным, что опознавательный фонарь, размещенный на транспортном средстве «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, схожий с опознавательным фонарем легкового такси, совершенно не отражает объект рекламирования, поскольку не содержит никакой информации о товаре, средстве индивидуализации ООО «Гелиос» и (или) товара, изготовителе или продавце товара, результате интеллектуальной деятельности либо мероприятии, на привлечение внимания к которым может быть направлена реклама.
 
    Кроме того, у ООО «Гелиос» имеется мотив для оказания содействия Тайсоеву Р.Р. в его попытках избежать административной ответственности, поскольку ООО «Гелиос» состоит с ним в договорных отношениях (л.д. 17-20), изъятый опознавательный фонарь принадлежит указанной организации, а санкция ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает его обязательную конфискацию.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тайсоева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку соответствующего разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси ни у него, как у индивидуального предпринимателя, ни у ООО «Гелиос», как у юридического лица, не имеется, в связи с чем  Тайсоев Р.Р.  не имел права на установку опознавательного фонаря, схожего с опознавательным фонарем легкового такси, на транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность, судом не установлено.  
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относить неоднократное совершение Тайсоевым Р.Р<ФИО1> административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст.12.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тайсоева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Московской области (ОМВД России по Истринскому району), ИНН 5017003665, КПП 501701001, расчетный счет 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 г. Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044 583001, ОКТМО 46618000,  уникальный идентификатор начисления 18810450141010001735.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
       Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности  направляет судье, вынесшему постановление.
 
                Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья