Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-369/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ОАО Комбинат «Мосинжбетон», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 02 час. 20 мин. в районе д. 19 по Донскому переулку г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем Вольво, госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ 0309473 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Вольво, госномер <НОМЕР>, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения;
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 77 МА 0022223, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 2,000 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора Алкотектор PRO 100 COMBI. Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поэтому правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;
- как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР 0083212 от <ДАТА3>, <ФИО2> не выразил своего несогласия с допущенным им административным правонарушением;
- согласно протоколу задержания транспортного средства 77 АХ 0258757 от <ДАТА3> транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
- из письменных объяснений понятых <ФИО3> и <ФИО4>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, которые составили 2,000 мг/л, <ФИО2> согласился;
- из рапорта инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтранспорте, следует, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль Вольво, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель с результатами освидетельствования согласился письменно при понятых.
Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в размере санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. <АДРЕС> (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, л/сч <НОМЕР>) (получатель платежа) Отделение 1 Московского ГТУ Банка России 705, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45381000.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
