Дата принятия: 17 июля 2014г.
Апелляционное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Черкашина В.В.,
при секретаре – Соловьеве А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Марковой О.В.,
осужденного – Молокова А.С.,
защитника – адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Молокова А.С., апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 27 мая 2014 года, которым
Молоков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:
21.09.2011г. Ханты-Мансийским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 23.01.2013г.;
22.04.2013г. года по приговору Ханты-Мансийского районного суда по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;
20.05.2014г. по приговору Ханты-Мансийского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22.04.2014г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 20.05.2014г., зачтено в срок отбытия время под стражей с 17.04.2014г. до 19.05.2014г. включительно,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 22.04.2014г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание исчислять с 27 мая 2014 года, зачесть в срок наказания время, проведенное под стражей до постановления приговора с 17.04.2014г. по 26.05.2014г. включительно.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 27 мая 2014 года Молоков А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Молоков А.С. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Молоков А.С. указывает, что при назначении наказания не учтена личность Молокова А.С., положительная характеристика с места жительства, смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, раскаяние, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит суд приговор от 27.05.2014г. изменить, смягчить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б. просит приговор в отношении Молокова А.С. изменить в части назначенного ему наказания, указывая, что наказание назначено с нарушением установленных ч.5 ст. 69 УК РФ требований. Указывает, что наказание Молокову А.С., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено больше наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 20.05.2014г., и больше наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, после чего должно быть зачтено время, отбытое по первому приговору суда. Просит суд назначить Молокову А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и зачесть срок отбытия наказания, отбытого по приговору суда от 20.05.2014г.
В возражениях на апелляционное представление Молоков А.С. указывает, что дело миром судьей рассмотрено в особом порядке и наказание не должно превышать 1/3 части максимального вида наказания по данной статье. Просит суд в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4
Прокурор Маркова О.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Молоков А.С. с апелляционным представлением не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил снизить назначенное наказание.
Защитник – адвокат Савельев И.А. с апелляционным представлением не согласился. Поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения.
Приговор в отношении Молокова А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Наказание Молокову А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости, характеризующегося по месту жительства отрицательно, с учетом смягчающего обстоятельства (явка с повинной), мнения потерпевшего и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом доводы апелляционной жалобы Молокова А.С. неосновательны и удовлетворению не подлежат.
Между тем, при назначения окончательного наказания Молокову А.С. допущено нарушение норм уголовного закона.
Как следует из материалов дела приговором Ханты-Мансийского районного суда от 20.05.2014 года Молоков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 чт. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 22 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
В соответствии ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.
Таким образом приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27.05.2014г. в отношении Молокова А.С. в части назначения окончательного наказания подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Пастущук Т.Б. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 27 мая 2014 года в отношении Молокова ФИО8 – изменить.
Считать Молокова А.С. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 20.05.2014г., окончательно назначив Молокову ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 апреля 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Черкашин
