Дата принятия: 17 июля 2014г.
копия
Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,
при секретаре Прокудиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Павлюкова Е.А.,
подсудимых Вишневского В.Г., Ултургашева И.В.,
защитников – адвоката Корзуновой Е.В., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, Давыденко О.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,
потерпевшего МЮВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вишневского ВГ, данные о дне и месте рождения, месте работы и жительства изъяты, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ултургашева ИВ, данные о дне и месте рождения, месте работы и жительства изъяты, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вишневский В.Г. и Ултургашев И.В. совершили преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ултургашев находился возле <адрес>, где увидел поврежденный огнем автомобиль «Toyota Aristo» (Тойота Аристо) государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по указанному выше адресу.
Осмотрев указанный автомобиль, Ултургашев обнаружил, что передняя часть автомобиля после пожара не пострадала, а двигатель автомобиля не поврежден.
В этот момент у Ултургашева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля в целях его дальнейшей разукомплектации.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ултургашев, сообщил о своих намерениях своему знакомому Вишневскому и предложил ему совершить кражу совместно, на что Ултургашев согласился, вступив таким образом с Вишневским в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли при совершении преступления.
Согласно распределенным ролям Ултургашев должен был указать место парковки автомобиля «Toyota Aristo» (Тойота Аристо) государственный регистрационный знак № регион, Вишневский в свою очередь обязан был посредством сотовой связи вызвать грузовой автомобиль для транспортировки похищенного автомобиля и оплатить услуги автомобильного эвакуатора. После чего Ултургашев должен был предоставить принадлежащий ему гараж для сокрытия и дальнейшего разукомлектования похищенного ими автомобиля.
Осуществляя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Вишневский действуя совместно и согласованно с Ултургашевым на автомобиле ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Вишневскому, по указанию Ултургашева, приехали во двор <адрес>, где подошли к автомобилю «Toyota Aristo» (Тойота Аристо) государственный регистрационный знак № регион.
После чего в эти же сутки в 23 часа 40 минут, Вишневский, действуя согласно ранее распределенных ролей, согласованно с Ултургашевым, произвел звонок с принадлежащего ему сотового телефона в службу, оказывающую услуги транспортировки автомобилей и заказал грузовой автомобиль, указав при этом место парковки автомобиля «Toyota Aristo» (Тойота Аристо).
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по указанному Вишневским адресу, прибыл грузовой автомобиль, под управлением водителя Л. Вишневский, действуя согласованно с Ултургашевым, предоставил Л заведомо ложную информацию о том, что является собственником указанного выше автомобиля, а документы на автомобиль сгорели во время пожара.
Л, не подозревая об истинных намерениях Вишневского и Ултургашева, транспортировал автомобиль «Toyota Aristo» (Тойота Аристо) государственный регистрационный знак № регион в кузов грузового автомобиля.
После чего Вишневский и Ултургашев, действуя совместно и согласованно между собой, сели в кабину грузового автомобиля к водителю Л, который проследовал по указанию Вишневского и Ултургашева на автомобильную стоянку, расположенную по <адрес>, тем самым Вишневский и Ултургашев тайно похитили автомобиль «Toyota Aristo» (Тойота Аристо) государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащий МЮВ.Находясь на указанной выше автомобильной стоянке Вишневский, действуя совместно и согласованно с Ултургашевым, произвел расчет за оказанные Л услуги, а также оплатил услуги автомобильной стоянки.Завладев похищенным имуществом, Вишневский и Ултургашев, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями МЮВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.Впоследствии указанный выше автомобиль был обнаружен на автомобильной стоянке по <адрес>, изъят и возвращен МЮВ. Подсудимые Вишневский и Ултургашев, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживают. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший МЮВ с рассмотрением дела в особом порядке согласен, предоставил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вишневского и Ултургашева. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Суд приходит к выводу, что предъявленное Вишневскому и Ултургашеву, обвинение обоснованно и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший МЮВ ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Вишневского В.Г. и Ултургашева И.В. обвиняемых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т.к. он примирился с подсудимыми Вишневским и Ултургашевым, разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последние загладили свою вину, принесли извинения, претензий к ним не имеется. Подсудимые Вишневский В.Г. и Ултургашев И.В. поддержали ходатайство потерпевшего МЮВ о прекращении уголовного дела, пояснили, что они полностью признают свою вину, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия им понятны.
Государственный обвинитель Павлюков Е.А. и защитники Корзунова Е.В. Давыденко О.А., полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Вишневского В.Г. и Ултургашева И.В. в связи с примирением сторон.
Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Вишневский В.Г. и Ултургашев И.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Вишневского ВГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Ултургашева ИВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в
отношении Вишневского В.Г. и Ултургашева И.В. – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Aristo» государственный регистрационный знак №
регион, колесо, решетка радиатора, государственный регистрационный знак, передняя правая фара, переданные на ответственное хранение потерпевшему МЮВ. (л.д. 59,92) оставить по принадлежности за потерпевшим МЮВ
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Копия:
Судья Л.С. Дмитриева
