Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №10-28/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре Белык Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Старикевич О.В.,
осужденного Душина Э.В.,
защитника – адвоката Семенова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке апелляционного производства апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым:
ДУШИН Э. В., ***
***
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное6 осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2011 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 31 марта 2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 марта 2014 года по 30 марта 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года Душин Э.В. признан виновным в краже имущества ФИО6 и ФИО7, а именно Душин Э.В. тайно похитил 25 сентября 2013 года в период времени с 17-30 часов до 18-00 часов из палаты № хирургического отделения № ГБУЗ ОКБ № г. Челябинска, расположенного по адресу: (адрес) мобильный телефон «Сони Эриксон К510i» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора «Мегафон» не представляющий материальной ценности принадлежащий потерпевшему Горелову и мобильный телефон «Нокия 1800» стоимостью 1100 рублей принадлежащий потерпевшему ФИО6.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от 31 марта 2014 года изменить, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора обосновывая общий режим назначенного Душину наказания, не мотивируя свои доводы, мировой судья необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в данном случае необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и как следствие вид исправительного учреждения будет колония – поселения. Кроме того, суд, отменяя условное наказание Душину по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.02.2011 года, необоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, так как приговором Курчатовского суда г. Челябинска ему уже было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Также судом в резолютивной части приговора не решен вопрос с мерой пресечения в отношении Душина.
В судебном заседании государственный обвинитель Старикевич О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить, поскольку мировым судьей постановлен приговор с нарушением уголовного закона.
Осужденный Душин Э.В. и его защитник Семенов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просили отказать в его удовлетворении.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Душин Э.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Душина Э.В., подтверждено совокупностью представленных доказательств, правильно квалифицировано.
Мировым судьей достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.
При назначении осужденному наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Мировым судьей в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: полное признание Душиным Э.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а представление государственного обвинителя удовлетворению.
Мировым судьей наказание Душину Э.В. согласно ст. 70 УК РФ назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. Так отменяя условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.02.2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не правильно был применен принцип сложения наказаний предусмотренных ст. 70 УК.
Согласно приговора следует, что Душину Э.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2011 года, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, мировой судья, в резолютивной части не решил вопрос по мере пресечения в отношении Душина Э.В..
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующие изменения.
Вместе с тем, то что мировой судья в мотивировочной части приговора не привел доводы того, почему он пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения назначает по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение обжалуемого приговора, в связи с чем в этой части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, посокльку вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года в отношении Душина Э. В. изменить:
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2011 года и окончательно назначить наказание Душину Э. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступлению приговора в законную силу оставить без изменении в виде заключения под стражу.
В остальной части тот же приговор в отношении Душина Э. В. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: Н.С. Андреева
