Дата принятия: 17 июля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г. Дербент 17 июля 2013 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., с участием Агабекова Ф.А., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Агабекова Фарида Агабековича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
09 июля 2013 года в Дербентский городской суд РД поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Агабекова Ф.А., для рассмотрения.
Из протокола и приложенных к нему документов усматривается, что Агабеков Ф.А., 05 июля 2013 года, в 10 час. 30 мин., в <адрес изъят>, в общем дворе, устроил скандал с гр-кой ФИО3, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте и выразил явное неуважение к обществу.
Между тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Так, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Для признания в действиях лица состава данного административного правонарушения необходимо установить наличие самого факта нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью и т.д., что влечет за собой назначение административного наказания.
Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.
Так, из материалов дела, в том числе из исследованных в суде материалов гражданского дела по иску Агабекова Ф.А. к отцу ФИО6 и вынесенного по результатам его рассмотрения решения Дербентского городского суда от 03 марта 2004 года видно, что Агабекову Фариду Агабековичу предоставлено право пользоваться жилой комнатой, площадью 18,24 кв. м., в <адрес изъят> в г. Дербенте, обязав стороны не препятствовать проживанию другу друга и членов их семей в указанном домовладении.
Судом установлено, что решение Дербентского городского суда фактически не исполняется, то есть отцом ФИО6 и членами его семьи, в том числе и его супругой и соответственно потерпевшей по настоящему делу ФИО3 чинятся препятствия Агабекову Ф.А. в пользовании указанным жилым помещением.
Из материалов дела также видно, что Агабековым Ф.А., 05 июля 2013 года, примерно в 10 час., пригласив для участия в этом действии своих знакомых, в том числе и участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Дербент ФИО4, была предпринята очередная попытка к проходу в жилое помещение, право пользования которым за ним признано судом.
Однако, потерпевшая ФИО3 в указанное время Агабекова Ф.А. в жилище не пропустила.
При этом Агабеков Ф.А. и допрошенные в судебном заседании по его ходатайству свидетели ФИО4 и ФИО5 утверждают, что они подошли к дому, двери которого им открыла Агабекова Ф.А., однако, последняя отказалась их пустить в дом, заявив, что ее супруга нет дома. Агабеков Ф.А. доказывал ей - ФИО3, что он имеет такие же права на это жилище, как и он, то есть его отец Агабеков А.И., стал возмущаться по поводу ее неправомерных действий, после чего, по требованию ФИО4, они покинули это место.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что они проживают по соседству с ФИО3 и в тот день были свидетелями происшедшего. Действительно, они подтверждают то обстоятельство, что Агабеков Ф.А., ФИО4 и ФИО5 в тот день подошли к воротам ФИО3, однако, последняя отказалась пустить Агабекова Ф.А. в дом, заявив, что супруга нет дома, в связи с чем Агабеков Ф.А. стал доказывать ей наличие у него права на жилище, возмущаться по этому поводу и после выразился в адрес ФИО3 один раз нецензурным словом, в ответ ФИО3 ответила ему тем же, после чего они разошлись.
Из материалов дела также видно, что между Агабековым Ф.А. и потерпевшей ФИО3, являющейся его мачехой, и ранее возникали скандалы по вопросу пользования жилым помещением, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений, исключающих хулиганские побуждения.
Кроме того, исследованные в суде доказательства указывают на то, что действия Агабекова Ф.А. фактически были спровоцированы поведением потерпевшей ФИО3, которая отказала пропустить Агабекова Ф.А. в жилище, право пользования которым за ним признано судом.
Таким образом, анализируя нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований судить о том, что действия Агабекова Ф.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах оснований для признания в действиях Агабекова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения ему одного из видов наказания, предусмотренного данной статьей, не имеется, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Доводы ФИО3 о виновности Агабекова Ф.А., в том числе в части наличия в действиях последнего состава преступления, предусматривающего ответственность за оскорбление, носят противоречивый характер и не основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агабекова Фарида Агабековича прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ
