Постановление от 17 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-486
 
    г. Казань 16 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Р.А. Якуповой – Б.М. Якупова на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 февраля 2012 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.А. Якуповой,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, заявитель Р.А. Якупова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В надзорной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с данными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы защитника заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак ..... 6 февраля 2012 года в 14:14 час. на 1038 км автодороги Москва – Уфа специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленном в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации в виде электронного документа и без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы надзорной жалобы защитника заявителя о том, что проступок, вмененный заявителю, в действительности совершил он, ее защитник Б.М. Якупов, своего надлежащего подтверждения не нашли.
 
    Представленные им копии доверенности, выданной ему заявителем на право управления автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ...., и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев этого транспортного средства, согласно которому он и другие лица допущены к управлению данным автомобилем, сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения им управлял именно Б.М. Якупов.
 
    Письменное заявление Б.М. Якупова о фактическом совершении им административного правонарушения, вмененного заявителю, не исключает в данном случае возможность надуманности, поскольку такое заявление сделано им по истечении установленного законом срока давности, то есть тогда, когда он в любом случае не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 февраля 2012 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Р.А. Якуповой – Б.М. Якупова без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан