Постановление от 17 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-535м
 
    г. Казань 11 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.К. Артыкова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от 26 марта 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года, Б.К. Артыков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что 1 января 2012 года в 06:45 час. около дома 28 по ул. Оренбургский тракт г. Казани заявитель управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии опьянения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоком об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения, актом медицинского освидетельствования, которым у заявителя установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Перечисленные доказательства, оцененные судьями по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации, достоверно подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
 
    Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что 26 марта 2012 года мировой судья неосновательно рассмотрела дело в его отсутствие, поскольку в это время он находился на стационарном лечении, не мог участвовать в рассмотрении дела и ходатайствовал о его отложении, не принимаются во внимание.
 
    В соответствии с положениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и с учетом того, что 1 апреля 2012 года истекал срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие заявителя.
 
    Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование имеются неоговоренные исправления относительно автомобиля заявителя, не влекут отмены постановления и решения, так как эти исправления не свидетельствуют о неполноте материалов дела, а сам заявитель не оспаривает того, что управлял автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак .....
 
    Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим в данном случае применению; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от 26 марта 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Б.К. Артыкова без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан