Постановление от 17 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-551
 
    г. Казань 11 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Г.И. Лисицина на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 ноября 2011 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года, Г.И. Лисицин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными актами, фактически ставил вопросы об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Изучив представленные материалы и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Из представленных материалов усматривается, что заявитель является собственником автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак ..... 31 октября 2011 года в 12:43 час. около дома 130 по ул. Залесная г. Казани специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленном в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации в виде электронного документа и без составления протокола об административном правонарушении, а заявителем не оспаривается, что в момент фиксации данного правонарушения упомянутым транспортным средством управлял именно он.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что дорожный знак особого предписания 5.23.1 «Начало населенного пункта» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, поэтому он не мог знать, что въехал в черту г. Казани, не принимаются во внимание, так как заявителем не указаны конкретные нормы данного ГОСТ, которым, по его мнению, не соответствует названный дорожный знак. Кроме того, в случае подтверждения упомянутых доводов заявитель обладал, как обоснованно отмечается в определении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года, реальной возможностью руководствоваться дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» и соблюдать скоростной режим в черте г. Казани.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 ноября 2011 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Г.И. Лисицина без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан