Постановление от 17 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-481м
 
    г. Казань 11 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.М. Шакирова на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 20 апреля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 20 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года, Р.М. Шакиров привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Из дела усматривается, что 17 марта 2012 года в 06:40 час. около дома 106 по ул. Дзержинского г. Балахна Нижегородской области заявитель при управлении автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой места его совершения, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
 
    Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, который не устанавливает каких-либо запретов, не принимаются во внимание. Данный пункт Правил обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним знаки, а заявитель при совершении обгона нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что отражено в упомянутом протоколе.
 
    Не влекут отмены судебных актов и доводы надзорной жалобы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи вместо предполагаемого места совершения административного правонарушения указано место жительства собственника автомобиля, которым он, заявитель, управлял, поскольку в данном случае допущена очевидная описка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые излагались в жалобе на постановление мирового судьи от 20 апреля 2012 года и были мотивированно отвергнуты судьей районного суда.
 
    Оснований, позволяющих усомниться в правильности соответствующих выводов, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 20 апреля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.М. Шакирова без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан