Постановление от 17 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-512м
 
    г. Казань 12 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника А.Р. Мухарлямова – Е.Н. Держановской на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани от 10 апреля 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении А.Р. Мухарлямова,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2012 года, заявитель А.Р. Мухарлямов привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    В надзорной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с данными постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы защитника заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2012 года в 11:05 час. на 684 км автодороги Москва – Уфа заявитель при управлении автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ...., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места его совершения, на которой отмечено, помимо прочего, расположение названых дорожных знаков, и которая без замечаний пописана заявителем, объяснениями водителя В.В. Зуева, автомобиль которого обогнал заявитель, и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
 
    Надзорная жалоба по существу аналогична жалобе на постановление мирового судьи от 10 апреля 2012 года; ее доводы, сводящиеся в целом к утверждению о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему административного проступка, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу и достоверно свидетельствующими об обратном.
 
    Доводы надзорной жалобы защитника заявителя о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Р.Ф. Шаммазов, поскольку именно он указан в решении судьи районного суда как водитель, совершивший обгон автомобиля В.В. Зуева, несостоятельны, так как в данном случае допущена очевидная описка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани от 10 апреля 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.Р. Мухарлямова – Е.Н. Держановской без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан