Постановление от 17 июля 2012 года

    ФИО9 Дело № №
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕИЕ
 
    г. Нижний Новгород 17 июля 2012 года.
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда
 
    в составе
 
    председательствующего Мясниковой В.С.
 
    судей Кухованова Ю.Л. и Мельниковой Л.О.
 
    при секретаре Мишагиной А.П.
 
    рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года
 
    кассационную жалобу частного обвинителя Кондратьевой В.В.
 
    на постановление судьи Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 5 апреля 2012 года в отношении Завьялова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оставлен без изменения, а кассационная жалоба представителя частного обвинителя Хасанова Альберта Мубаракзяновича без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., объяснения представителя частного обвинителя Хасанова А.М., просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Частный обвинитель Кондратьева В.В. обвиняла Завьялова А.А.в совершении в отношении её преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
    В обоснование своего обвинения Кондратьева В.В. указала, что 29 июня 2011 года, в вечернее время, в д. Майморы Завьялов А.А. на почве личных неприязненных отношений причинил ей лёгкий вред здоровью.
 
    В суде первой инстанции частным обвинителем и его представителем изменено обвинение с ч.1 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи от 5 апреля 2012 года Завьялов А.А. оправдан, по предъявленному частным обвинителем Кондратьевой В.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.
 
    Представителем частного обвинителя была подана апелляционная жалоба на оправдательный приговор мирового судьи, который он просил отменить.
 
    Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, отказал в её удовлетворении.
 
    В кассационной жалобе частный обвинитель просит отменить постановление судьи апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным.
 
    Частный обвинитель считает, что оправдательный приговор построен на показаниях свидетелей заинтересованных в исходе дела, при этом, не дано оценки другим доказательствам, которые свидетельствуют о виновности Завьялова в совершении преступления.
 
    Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения приговор мирового судьи, указал об отсутствии у Завьялова умысла на нанесение побоев Кондратьевой В.В., при этом не принял во внимание другие доказательства.
 
    Суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что имело место совместное падение Кондратьевой и Завьялова, причиной которого явилась Кондратьева.
 
    Вместе с тем, данное умозаключение, является плодом фантазии суда апелляционной инстанции, поскольку этого не установлено в суде первой инстанции.
 
    По мнению частного обвинителя, суд первой инстанции не указал в приговоре, по какой причине он не доверяет её показаниям.
 
    Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Оставляя без изменения оправдательный приговор мирового судьи, судья в своём постановлении указал, что с субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ характеризуется умышленной виной, а неосторожное причинение побоев не рассматривается как уголовно наказуемое деяние.
 
    С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов.
 
    Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Завьялова А.А. в предъявленном ему частным обвинителем Кондратьевой В.В. обвинении, суду не представлено, показания Кондратьевой противоречивы, не подтверждаются исследованными в суде первой и апелляционной инстанции доказательствами.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в своём постановлении не указал характер противоречий, которые якобы имеются в показаниях Кондратьевой, оценки им не дал.
 
    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об отсутствии умысла у Завьялова на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, а также с тем, что Завьялов причинил потерпевшей побои по неосторожности, что не является уголовно наказуемым деянием.
 
    Вместе с тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки показаниям частного обвинителя Кондратьевой, данным в суде первой инстанции и приведённым в приговоре о том, что Завьялов умышленно, сознательно неоднократно толкал её и она 5 раз падала.
 
    Как указала в судебном заседании первой инстанции частный обвинитель Кондратьева, от падений на землю у неё присутствовала боль, у неё болело всё тело и бок и спина.
 
    Таким образом, Кондратьева в своих показаниях в суде первой инстанции указывала на неоднократное умышленное физическое воздействие на неё Завьялова, от которого она испытывала физическую боль.
 
    Эти показания Кондратьевой не получили никакой оценки ни в приговоре мирового судьи, ни в постановлении суда апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, суд апелляционной инстанции в своём постановлении указал, что установлен факт совместного падения Кондратьевой и Завьялова, причиной которого явились действия Кондратьевой, пытавшейся схватить геодезический прибор, находящийся у Завьялова.
 
    Вместе с тем, суд первой инстанции такого факта не устанавливал и не оценивал его.
 
    Данный вывод сделан исключительно судом апелляционной инстанции, что недопустимо законом.
 
    При новом апелляционном рассмотрении жалобы, суду необходимо ещё раз проверить законность и обоснованность постановленного мировым судом оправдательного приговора, принять законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 377, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Постановление судьи апелляционной инстанции Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района от 5 апреля 2012 года в отношении Завьялова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: