Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№ 5-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2014 года г.Янаул
Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков,
с участием ИП Салимгараева И.И., представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ф.А.Гарифуллина,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
в отношении индивидуального предпринимателя Салимгараева И. И.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салимгараев И.И. при эксплуатации канатной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, нарушил требования промышленной безопасности, а именно:
1.Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Пассажирские буксировочные канатные дороги не занесены в государственный реестр, в нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года (далее Закон); пункт 4.1.1. ПБ 10-559-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.03 года №32, (далее Правила);
2.Не соблюдаются положения Закона, требования нормативных правовых актов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности: отсутствуют проектная и эксплуатационная документация, поставляемая с пассажирской канатной дорогой, отсутствует экспертное заключение (заключение экспертизы промышленной безопасности проекта) и разрешение на применение оборудования пассажирских буксировочных канатных дорог; не подтверждены расчетом прочность, жесткость, устойчивость и уравновешенность расчетных элементов металлоконструкции, а также соответствующие показатели безопасности механизмов грузоподъемной машины с учетом установленных режимов работы; не проводятся регламентные работы при эксплуатации; не проведены технические освидетельствования канатных дорог; ИП Салимгараев И.И. не получено разрешение на эксплуатацию пассажирских буксировочных канатных дорог в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора, в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона; п.п. 1.5., 2.1.2, 4.1.З., 4.2.2., Раздел 5, 5.12., 5.13. (Приложение 9) Правил; Приложение N 2 (раздел грузоподъемные машины пункт 1) к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» решение Комиссии Таможенного союза;
3. Не укомплектован штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями: отсутствуют аттестованные и назначенные лица: начальник канатной дороги (технический директор); - машинисты - операторы канатной дороги, слесари по обслуживанию и ремонту канатной дороги (слесарь обходчик), электромеханики, проводники и спасатели и дежурные по станции. Чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона ; пункт 4.3.1. подпункт а, б Правил;
4. Допущены к работе на опасном производственном объекте (где эксплуатируются пассажирские буксировочные канатные дороги), лица не удовлетворяющие квалификационным требованиям и без прохождения медицинских освидетельствований к указанной работе, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона; пункт 4.3.5. Правил;
5. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности: руководитель, специалисты канатной дороги и члены аттестационной комиссии не аттестованы в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, чем нарушены ч.1 ст. 9 Закона; п. 4.3.3. Правил;
6. На опасном производственном объекте (где эксплуатируется пассажирская буксировочная канатная дорога) отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте: отсутствуют ПБ 10-559-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог», паспорт и руководства по эксплуатации пассажирской буксировочной канатной дороги, «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», проект пассажирских буксировочных канатных дорог, чем нарушены ч. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, п.п. 2.1., 4.2.3. Правил и ч. 8 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» решение Комиссии Таможенного союза;
7. При эксплуатации опасного производственного объекта (где эксплуатируется пассажирские буксировочные канатные дороги) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта и условий их эксплуатации, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона, п.3. «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.;
8. Не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: станции не оборудованы устройствами (Калитка безопасности, кнопочные выключатели аварийного стопа) для автоматической остановки дороги в экстренных случаях, чем нарушены ч. 1 ст. Закона; п.5.9. Правил;
9. ИП Салимгараев И.И. не соблюдал положения нормативно правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности и правила ведения работ на опасном производственном объекте: ответственный за осуществление производственного контроля:
а) не обеспечил проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;
б) не разработал план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации;
в) не проводил комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах;
е) не организовал работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности;
и) не организовал подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности;
- отсутствует сертификат соответствия завода-изготовителя на буксировочные канаты;
- отсутствует инструкция о порядке расследования инцидентов на опасном производственном объекте, чем нарушил ч. 2 ст. 9 Закона, п.п. 5., 11. «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263; пункты 4.2.4., 2.3.1. ПБ 10-559-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.03 №32.; «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;
10. ИП Салимгараев И.И. не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности: отсутствует удостоверение и протокол проверки знаний, чем нарушил ч. 2 ст.9 Закона, п. 9. «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.
Допрошенный в судебном заседании ИП Салимгареев И.И., вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал суду, что онявляется индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет услуги по спуску людей с горы на тюбингах возле в д.Таш-Елга, Янаульского района Республики Башкортостан. Для подъема, людей на гору, он применяет механический подъемник. Данный подъемник он приобрел у не известных лиц в Пермском крае без документов. Но однако, специалистами из ЗАО «ЧПВТИ» г. Челябинск, ему был выдан другой паспорт на данное изделие. Согласно которого, этот подъемник является бугельным безопорным, который не является опасным производственным объектом и указанные в протоколе об административном правонарушении требования законодательства, на него не распространяются. Фактически временный запрет деятельности, по протоколу должностного лица, на эксплуатацию канатной дороги не применялся.
Должностное лицо государственный инспектор государственный инспектор Западно-Уральского управления Росехнадзора Ф.А.Гарифуллин показал суду, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, о чем был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении № Выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людям, осуществляющим подъем в гору при помощи канатной дороги поэтому был составлен протокол о временном запрете деятельности. Просит привлечь ИП Салимгареева И.И., к административной ответственности по ст.9.1 ч.1КоАП РФ в виде административного наказания как административное приостановление деятельности.
Выслушав доводы ИП Салимгареева И.И., должностное лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1, 3 Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В ст. 2 Закона предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Закону, согласно которого к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
В соответствии с п. 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.
В п. 4.3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (п. 5 Правил регистрации, пункты 14, 15, 23.1 Регламента).
Согласно п.4.2.1 и п.4.2.2 Правил устройств и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог, утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 № 32, эксплуатация канатной дороги должна осуществляться на основании Правил в соответствии с инструкцией по эксплуатации, составленной предприятием- изготовителем или организацией, разработавшей проект дороги. Владелец канатной дороги должен получит разрешение на эксплуатацию канатной дороги в порядке, установлено Госгортехнадзором России.
Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ИП Салимгареева И.И. в нарушении требований промышленной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Вина ИП Салимгареева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями Ф.А.Гарифуллина, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.
Доводы Салимгареева И.И., о том, что используемый для подъема, людей на гору, механический подъемник не является опасным производственным объектом и указанные в протоколе об административном правонарушении требования законодательства, на него не распространяются, являются несостоятельными. Как следует из его показаний, данный подъемник он приобрел в Пермском крае у неизвестных лиц без документов. То есть эксплуатация данного механизма по подъему людей осуществляется без соответствующего паспорта и инструкции по эксплуатации, составленной предприятием- изготовителем, то есть в нарушение требований п.4.2.1 и п.4.2.2 Правил устройств и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог, утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 № 32. С учетом того, что осуществляется буксировка людей и их подъем на гору, указанный подъемник по мнению суда является буксировочной канатной дорогой, которая в соответствии с Приложением к федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов. Доказательств иного суду не представлено. Паспорт, выданный специалистами из ЗАО «ЧПВТИ» г. Челябинск, не может являться документом, идентифицирующим данный подъемник как бугельный безопорный, поскольку данный механизм не был произведен в ЗАО «ЧПВТИ» г. Челябинск, указанное ЗАО не осуществляло его продажу и экспертным учреждением по определению его марки оно также не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Салимгареев И.И. является надлежащим субъектом правонарушения.
В соответствии с примечанием 3.ст.9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридического лица.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих ответственность Индивидуального предпринимателя Салимгареева И.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлено; обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ также не имеется.
Учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, что выявленные и не устраненные нарушения при эксплуатации канатной дороги установленные по адресу: <адрес> создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение всех нарушений законодательства потребует определенного времени.
В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. От 09.02.2012 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась.
Временное запрещение деятельности установлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически временный запрет деятельности на эксплуатацию канатной дороги не применялся, поэтому суд данные обстоятельства во внимание не принимает. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9.1 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Салимгараева И. И., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности канатной дороги расположенной возле <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с 12часов 00минут 17 февраля 2014года.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Салимгараеву И. И., что в случае досрочного устранения выявленных нарушений он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Данное постановление направить в Янаульский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан для немедленного исполнения.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов по <адрес> РБ самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления эксплуатации канатной дороги расположенной возле <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Р.Рафиков
Постановление вступило в законную силу