Постановление от 17 февраля 2014 года

Дело № 1-7/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 февраля 2014 года                                                       с. Краснощёково
 
    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой Н.С.,
 
    при секретаре Тарасовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,
 
    подсудимых Стрельцова А.Н., Рогачева С.А., Фоминых Ю.А.,
 
    защитников: Терещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,
 
                           Купцова И.В. удостоверение №, ордер №,
 
                           Брыкина А.В. удостоверение №, ордер №,
 
                 Кабанов В.М. удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Рогачева С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Стрельцова А.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Фоминых Ю.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Рогачев С.А., Стрельцов А.Н., Фоминых Ю.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Рогачев С.А., Стрельцов А.Н., Фоминых Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор, решили совершить кражу лошадей пасущихся на вольных выпасах в местечке «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты>, чтобы в последующем продать их за деньги.
 
    С этой целью, реализуя совместный преступный план и предполагая, что совершённое ими преступление останется в тайне, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения Б., П.В., Н. материального ущерба и желая наступления данных последствий по корыстному мотиву Рогачев С.А., Стрельцов А.Н., Фоминых Ю.А., а также П., не посвященный в преступный сговор, в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ на конях приехали к местечку «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где реализуя совместный преступный план, действуя согласованно, путем свободного доступа тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих Б., <данные изъяты>, принадлежащих П.В., <данные изъяты>, принадлежащих Н., перегнав похищенных лошадей на территорию фермерского хозяйства, принадлежащего Фоминых Ю.А., расположенную на территории <адрес>. В дальнейшем похищенных лошадей продали за деньги, поделив деньги между собой, таким образом распорядились похищенным.
 
    Своими совместными преступными действиями Рогачев С.А., Стральцов А.Н., Фоминых Ю.А. причинили Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, П.В. причинили значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Н. причинили значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Рогачев С.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Стрельцовым, Фоминых по предварительному сговору между собой совершили хищение <данные изъяты>, которые паслись в местечке «<данные изъяты>» <адрес>. Им помогал П., который не был посвящен в сговор. Лошадей пригнали на территорию фермерского хозяйства Фоминых и А., откуда часть их продали за деньги, а часть закололи на мясо покупатели нерусской национальности на территории фермерского хозяйства. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает. Просит принять за основу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб от преступления возмещен всеми подсудимыми и им в том числе.
 
    Подсудимый Стрельцов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, указав, что в содеянном раскаивается и ущерб от кражи потерпевшим возмещен полностью.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Стрельцова А.Н., данные им на стадии предварительного следствия, (л.д.<данные изъяты>), протокол явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), где Стрельцов А.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Рогачев и предложил похитить лошадей, пасущихся на вольных выпасах в окрестности <адрес>, принадлежащих жителям <данные изъяты> района, что они их пригонят на огороженную территорию фермерского хозяйства Фоминых, а в последующем сдадут за деньги. Рогачев также сказал, что с ними будет совместно похищать лошадей Фоминых. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в местечке «<данные изъяты>». Он позвал помочь ему перегнать лошадей сводного брата П., не ставя его в известность о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с П. на лошадях верхом приехали в местечко «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> часу на указанное место приехали верхом на конях Фоминых и Рогачев. Они совместно собрали в табун пасущихся на выпасах в местечке «<данные изъяты>» лошадей в количестве <данные изъяты> голов, а именно <данные изъяты>. После чего вчетвером угнали похищенных лошадей на огороженную территорию фермерского хозяйства Фоминых. Пригнав лошадей, они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Рогачев находились на территории фермерского хозяйства Фоминых. В это время приехали покупатели лошадей не русской национальности, а также Фоминых и А., которые и продали покупателям две серые кобылы и одну кобылу рыжей масти. Данных лошадей покупатели сразу же закололи, забрав с собою мясо. С кем рассчитывались покупатели за лошадей ему неизвестно. В этот же день Рогачев привез ему домой деньги за проданных лошадей в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь совместно с Рогачевым приехал на фермерское хозяйство Фоминых, там находился и А.. Через некоторое время приехал автомобиль <данные изъяты>, водитель был русской национальности, а покупатели не русской национальности. Они беседовали только с А.. В кузов автомобиля погрузили <данные изъяты> лошадей и <данные изъяты> жеребят, вывозили их за два раза. Покупатели при нем рассчитались за приобретенных лошадей с А., после чего уехали. А. дал деньги Рогачев, который в последующем отдал ему <данные изъяты> рублей, это была его доля за похищенных лошадей. ДД.ММ.ГГГГ А. продал <данные изъяты> жеребят неизвестному ему мужчине, который приезжал на джипе с телегой. Всего он получил <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей отдал П. за оказанную им помощь. Он понимал, что совершает кражу.
 
    Подсудимый Фоминых Ю.Н. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, указав, что в совершенном преступлении раскаивается, принял все меры к возмещению ущерба потерпевшим, как в денежном выражении, так и лошадями.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Фоминых Ю.А., данные им на стадии предварительного следствия, (л.д.<данные изъяты>), протокол проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), где Фоминых Ю.И. показывал, что он совместно с Рогачевым, Стрельцовым договорились о хищении лошадей, пасущихся в местечко «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Рогачев и Стрельцов совместно с П., который не был посвящен в их преступные намерения, на лошадях верхом приехали в местечко «<данные изъяты>» <адрес>, где паслись <данные изъяты> лошадей и <данные изъяты> жеребят различной масти, которых они согнали в табун и перегнали на территорию фермерского хозяйства, принадлежащего ему и А., расположенному в окрестностях <адрес>. Примерно дней через пять к ним на фермерское хозяйство приехал покупатель по имени В. и купил пять жеребят, он выписал в администрации села справку на продажу жеребят. В этот же день продали еще трех лошадей покупателям нерусской национальности, которых они забили на мясо на территории фермерского хозяйства. За лошадей он получил <данные изъяты> руб. от Рогачева. Остальных лошадей также продали за деньги лицам нерусской национальности. В последующем его рассчитал Рогачев, заплатив <данные изъяты> руб.
 
    Потерпевший Б. в суде показал, что совместно с Н., П.В. сформировали табун личных лошадей, куда вошли конематки. Табун пасся в местечке «<данные изъяты>», примерно <адрес>. Н. работает на маральнике, и он попросил его, чтобы Н. присматривал за табуном. ДД.ММ.ГГГГ Н. приехал к нему и сказал, что табуна на территории маральника нет. ДД.ММ.ГГГГ по приезду из командировки, он встретился с Н., который сказал, что табун вероятнее всего угнали, потому что следы табуна ведут в сторону <адрес>. Он позвонил А. и спросил его, не видел ли он табун лошадей, на что А. сказал, что не видел. ДД.ММ.ГГГГ он с П.В. и Н. обследовали окрестности на лошадях и на машинах. Искали долго, в течение месяца, после чего им пришлось обращаться в полицию. С помощью полиции удалось установить, что лошадей угнали в <адрес> Рогачев, Стрельцов и ещё какой- то неизвестный ему человек. Они приезжали к нему и сказали, что возместят ущерб в полном объеме до суда, но возместили только <данные изъяты> тысяч рублей, в связи с этим он подал исковое заявление о возмещении вреда. Всего у него было похищено <данные изъяты> кобыл, <данные изъяты> жеребенка, <данные изъяты> жеребец трехлетнего возраста. У всех его лошадей сзади на левом ухе был выщипы, у одной гнедой лошади было тавро «<данные изъяты>». Ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Лошади были записаны в похозяйственной книге администрации <данные изъяты>. Рогачев и Стрельцов приезжали, отдали при нем П.В. <данные изъяты> тысяч рублей, а <данные изъяты> тысяч рублей отдали ему. Он им написал соответствующую расписку о получении. При определении морального вреда руководствовался тем, что ему <данные изъяты> лет и он верхом на коне искал табун, нанимал машины для того, чтобы объездить такие села, как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена иска рассчитана исходя из рыночной цены от <данные изъяты> рублей и выше.
 
    В последующем в судебном заседании Б. дополнительно пояснил, что причиненный ущерб возмещен подсудимыми Рогачевым. Стрельцовым и Фоминых в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просит дело прекратить, т.к. с ними примирился.
 
    Потерпевший П.В. в судебном заседании показал, что он, Б. и Н. совместно сформировали табун из личных лошадей, который пасся в урочище «<данные изъяты>». Присмотр за ними осуществлял Н., который работает мараловодом в СПК «<данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в последний день своего дежурства у Н. не получилось заехать проверить табун, через день он поехал и обнаружил, что табуна на месте не было. Они начали искать лошадей, но безрезультатно. У него было похищено <данные изъяты> кобылы темной масти и <данные изъяты> жеребенка. Кобылы были до 6 лет, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей каждая, жеребята до 6-ти месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку зарплата составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В последующем в судебном заседании потерпевший дополнительно пояснил, что ущерб ему возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним не имеет, просит дело прекратить, т.к он с ними примирился.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что его лошади совместно с лошадьми, принадлежащими П.В. и Б. паслись в местечке «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>часов дня он проверил табун, который пасся и уехал домой. На следующую смену у него не получилось проверить лошадей из-за занятости на работе. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехали посмотреть лошадей, но их месте не было. Они с сыном доехали до <адрес>, но коней не нашли. Он сообщил о пропаже лошадей Б.. Стали искать, безрезультатно, обратились в полицию. У него была похищена <данные изъяты> кобыла вороной масти стоимостью <данные изъяты> руб. и жеребенок <данные изъяты> рождения стоимостью <данные изъяты> руб. Ущерб является значительным. Рогачев и Стрельцов в счет возмещения ущерба возвратили ему кобылу и жеребенка, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
 
    В последующем в судебном заседании потерпевший пояснил, что просит дело прекратить в отношении подсудимых, т.к. ущерб ему возмещен, претензий к ним не имеет, примирился с ними.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Рогачев обратился к нему с просьбой загнать своих лошадей к нему в загон, так как у него своего нет. Когда Рогачев загонял лошадей, его на территории не было, он приехал туда только через 2 дня. Количество лошадей он не считал, тавра на них не видел. Потом приезжал У. на «<данные изъяты>» с прицепом и купил жеребят, за сколько не помнит. Остальных лошадей грузили Рогачев и Стрельцов. 2 или 3 головы забили на мясо, кто производил забой он не помнит. Б. знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ года Б. приезжал и искал лошадей, он ему сказал, что не видел его лошадей.
 
    В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. (т. 1 л.д. 50-51,) данные ими на стадии предварительного следствия, где свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Рогачев С.А. с просьбой поместить принадлежащих ему лошадей на территорию фермерского хозяйства и оказать помощь в продаже этих лошадей. Рогачев пояснил, что лошади после развала ЗАО «<данные изъяты>», где он ранее работал, стали принадлежать ему и что их нужно продать. Он сказал, чтобы Рогачев поговорил с Фоминых, на что Рогачев ответил, что он уже с ним договорился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию их фермерского хозяйства и увидел в загоне <данные изъяты> лошади, а именно <данные изъяты> кобылы серой масти, <данные изъяты> кобыл рыжей и вороной масти, <данные изъяты> жеребца рыжей масти и <данные изъяты> жеребят. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил ранее знакомый У. и спросил имеются ли у него в продаже лошади, он сказал, что имеются и предложил ему приехать на территорию фермерского хозяйства, где они в последующем и встретились. У. осмотрел лошадей, которых пригнал Рогачев и Фоминых и выбрал <данные изъяты> жеребят, после чего жеребят погрузил в телегу и он вместе с ним уехал в <адрес>, где передал документы, взятые Фоминых на жеребят. У. передал ему <данные изъяты> рублей, которые он в последующем отдал Рогачеву. Когда они грузили жеребят, то на фермерское хозяйство приехал покупатель К.А., который приобрел три кобылы: <данные изъяты> серых и <данные изъяты> гнедую, которых он заколол на территории фермерского хозяйства, забрав мясо. За лошадей К.А. рассчитался с ним, отдав ему <данные изъяты> рублей, деньги он сразу же отдал Рогачеву. Также он представил К.А. справку на сдачу <данные изъяты> лошадей на свою фамилию. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Рогачев и сказал, что приехали покупатели и хотят приобрести <данные изъяты> лошадей и что нужно взять справку на сдачу лошадей и ветеринарную справку. После чего он приехал на территорию фермерского хозяйства и отдал покупателям документы, денег у них не брал. Как ему известно, покупатели рассчитались с Рогачевым, Фоминых в тот день на фермерском хозяйстве не было. Между кем поделил деньги Рогачев, он не знает. Он оказывал помощь лишь в предоставлении справок на продажу и перевозку приобретенных лошадей. О том, что лошади были похищены с территории <данные изъяты> района, он узнал позже, когда ему позвонил житель с<данные изъяты> Б. После этого он спросил у Рогачева, где они взяли лошадей. Тогда он ему рассказал, что он совместно со Стрельцовым и Фоминых похитили данных лошадей в местечке «<данные изъяты>» <адрес>.
 
    После оглашения данных показания свидетель их подтвердил, кроме того, что он показывал, что Рогачев, Стрельцов и Фоминых втроем из местечка «<данные изъяты>» похитили лошадей. Показаний в этой части таких он не давал.
 
    В судебном заседании свидетель Г. показал, что число он точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали казахи и попросили увезти лошадей в <данные изъяты>. Договорились о цене, и он с ними поехал на фазенду А., где погрузили <данные изъяты> лошадей. После чего заехали на ветучасток, оформили справки и поехали в <адрес>. Казахов было трое, он их не знал и раньше не видел. Он ехал на <данные изъяты>, а казахи его сопровождали на легковой машине. При погрузке лошадей А. находился на территории фазенды, а лошадей загонял Рогачев и Стрельцов. Кому принадлежат лошади, ему известно не было. Ветеринарные справки получали казахи.
 
    В судебном заседании свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов предложил ему из местечка «<данные изъяты>» согнать табун лошадей и пригнать их на фазенду Фоминых Ю. После этого он вместе со Стрельцовым поехали в местечко «<данные изъяты>» <адрес>, где паслись <данные изъяты> молодых жеребят, <данные изъяты> кобыл и <данные изъяты> жеребец. Приблизительно через 3 часа к ним на лошадях верхом подъехали Рогачев и Фоминых. Они вчетвером согнали лошадей и погнали их. В местечке «<данные изъяты>» табун по дороге не пошел, так как дорогу преградила сломанная береза, которая нависла над дорогой, и табун ушел в правую сторону от дороги. Они завернули табун лошадей обратно на дорогу и прогнали его под этой березой. Табун лошадей пригнали на фазенду Фоминых и загнали в загон. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему домой приехал Стрельцов и дал ему <данные изъяты> рублей за то, что он помог пригнать табун лошадей с местечка «<данные изъяты>» и за то, чтобы молчал. Стрельцов говорил ему, что коней пригнали чужих, и если будет искать полиция и его допрашивать, ничего не говорить или брать на себя, Рогачева С. и Фоминых Ю. нигде не упоминать. При этом разговоре были они вчетвером, то есть он, Стрельцов, Рогачев, Фоминых.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что вечером число он точно не помнит ему позвонил У. из <адрес>, попросил помочь найти ему 5-6 голов жеребят. Он сказал, что найдет ему жеребят и стал обзванивать, всех, кто держит лошадей. Он позвонил Фоминых Ю. и поинтересовался у него, будет ли он продавать жеребят. Фоминых ему сказал, что пока продавать не будет, а будет продавать осенью по <данные изъяты> рублей за одну голову. Он позвонил А. и также поинтересовался о продаже жеребят, который ему сказал, что у него есть 5-6 голов жеребят для продажи. Он перезвонил У. и сообщил, что нашел жеребят. В <данные изъяты> часов следующего дня У. приехал к нему на автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом, он ему сообщил, что жеребят продает А., на что У. сказал, что знает его, так как раньше он уже закупал у него лошадей. Он сел и поехал к нему.
 
    Свидетель У. в судебном заседании показал, что число он точно не помнит, он позвонил К. и поинтересовался, есть ли лошади на продажу. К. перезвонил ему и сказал, что лошади есть. На следующий день поехал к К., он сказал, что за лошадьми нужно ехать в <адрес> к А.. Приехав к А. на территории фермерского хозяйства, там находились А., Фоминых и другие неизвестные ему лица. Он видел двух серых кобыл, жеребца и лошадей гнедой, рыжей масти. Он отобрал себе <данные изъяты> жеребят, которых погрузили в прицеп и вместе с А. поехали в <адрес>, где А. отдал ему справку сельсовета и ветеринарную справку. Рассчитался он с А. по <данные изъяты> рублей за жеребенка, всего <данные изъяты> рублей отдал. Когда он был на территории фермерского хозяйства, то видел, что казахи забивали на мясо <данные изъяты> лошади.
 
    Кроме того, вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждена в судебном заседании:
 
    - заявлением от Б. (л.д.<данные изъяты>),
 
    - заявлением от П.В. (л.д. <данные изъяты>);
 
    - заявлением от Н. (л.д.<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), которым установлено, что местечко под названием «<данные изъяты>» расположено на расстоянии <адрес>. Местечко «<данные изъяты>» представляет собой равнину, вокруг расположены горы;
 
    - протоколом явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), в котором Рогачев С.А. указал, что он совместно со Стрельцовым А, Фоминых Ю., П. из местечка «<данные изъяты>», расположенного в окрестностях <адрес> похитили <данные изъяты> кобыл, <данные изъяты> жеребят, <данные изъяты> жеребца;
 
    - протоколом явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), в котором Стрельцов А.Н. указал, что он совместно с Рогачевым С., Фоминых Ю., П. из местечка «<данные изъяты>», расположенного в окрестностях <адрес> похитили <данные изъяты> кобыл, <данные изъяты> жеребят, <данные изъяты> жеребца;
 
    - протоколом проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), в котором Фоминых Ю.А. указал, что он вступив в преступный сговор со Стрельцовым А.Н. и Рогачевым С.А. похитили из местечка «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <адрес> <данные изъяты> лошади;
 
    - протоколом проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), в котором Стрельцов А.Н. указал, что он вступив в преступный сговор с Фоминых Ю.А. и Рогачевым С.А. похитили из местечка «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <адрес> <данные изъяты> лошади;
 
    - справками о стоимости похищенных кобыл, жеребят, жеребца (л.д. <данные изъяты>);
 
    - протоколами осмотра предметов (л.д. <данные изъяты>), которым осмотрены копии корешков ветеринарных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные для провоза приобретенных у Фомина Ю.А. лошадей;
 
    - распиской от потерпевшего Б. (л.д. <данные изъяты>) о получении им от Рогачева С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения причиненного материального вреда;
 
    - распиской от потерпевшего П.В. (л.д. <данные изъяты>) о получении им от Рогачева С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного материального вреда;
 
    - распиской от потерпевшего Н. (л.д. <данные изъяты>) о получении им от Рогачева С.А. кобылы и жеребенка в счет возмещения причиненного материального вреда.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы.
 
    Вина подсудимых Рогачева С.А., Стрельцова А.Н., Фоминых Ю.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения лошадей, принадлежащих потерпевшим Б., П.В., Н., при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
 
    Квалификация действия подсудимых Стрельцова А.Н., Рогачева С.А., Фоминых Ю.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, дана верная.
 
    Защитники - адвокаты Кабанов В.М., Брыкин А.В., Купцов И.В., Терещенко Н.И. просили суд с учетом наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного ущерба, положительных характеристик подсудимых, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вмененного в вину подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. считать преступлением средней тяжести и удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми.
 
          Выслушав мнение подсудимых, не возражавших против изменения категории преступления и прекращения в отношении них уголовного дела, мнение потерпевших Б., Н., П.В., не возражавших изменить категорию преступления на менее тяжкую и просивших суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный им преступлением ущерб заглажен подсудимыми полостью, как в денежном выражении, так в натуральном - лошадьми, претензий по поводу возмещения ущерба они не имеют и прощают подсудимых, мнение государственного обвинителя Плеханова А.С., полагавшего, что соблюдены все основания для изменения категории совершенного преступления, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, в связи с чем он и не возражает как против изменения категории преступления, так и против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Стрельцова А.Н., Рогачева С.А., Фоминых Ю.А. суд признает: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей у Фоминых и Стрельцова.       
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых не установлено.
 
 
               Стрельцов А.Н., Рогачев С.А., Фоминых Ю.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства и работы характеризуются положительно.         
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного Стрельцовым А.Н., Рогачевым С.А., Фоминых Ю.А. преступления, их поведения после совершения преступления, направленного на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, что свидетельствует об их чистосердечном раскаянии; характера и степени общественной опасности преступления; данных о личности подсудимых, характеризующихся положительно; наличия обстоятельств, смягчающих их ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики на подсудимых, а так же то, что подсудимые Стрельцова А.Н., Рогачева С.А., Фоминых Ю.А. ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшим вред, потерпевшие просят уголовное дело прекратить, позволяют суду, с учетом понижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести придти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Гражданский истец Б. в судебном заседании заявил об отказе от иска.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Судом истцу разъяснены и понятны истцу последствия отказа от иска, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от иска истцом сделан добровольно.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ, со Стрельцова А.Н. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Терещенко Н.И., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, за 4 дня работы в сумме <данные изъяты>.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд
 
                                                              постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Рогачева С.А., Стрельцова А.Н., Фоминых Ю.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Стрельцова А.Н., Рогачева С.А., Фоминых Ю.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по иску Б. к Рогачеву С.А., Стрельцову А.Н., Фоминых Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства - копию корешков ветеринарных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, опись к ветеринарному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ оставить в уголовном деле.
 
    Взыскать со Стрельцова А.Н. в федеральный бюджет <данные изъяты>., в счет оплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии судебного разбирательства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                            Н.С. Суворова