Постановление от 17 февраля 2014 года

    < >     дело № 5-114/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Череповец     17 февраля 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Смирнов Д.В. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью О. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Смирнов Д.В., управляя транспортным средством < >, около дома № по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и, не останавливаясь перед пешеходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода О., причинив ей легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Смирнов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что не управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством < >, поскольку весь день находился в гостях у своей знакомой В., кто мог совершить наезд на пешехода О. ему неизвестно, сомневается в наличии повреждений на его автомобиле от наезда на О., подтвердил в полном объеме свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи Вологодской области по судебном участку № при рассмотрении в отношении него протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Потерпевшая О., допрошенная в присутствии законного представителя Д., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышла из магазина < > расположенного на <адрес>, ей необходимо было перейти дорогу на противоположную сторону, в связи с чем подошла к пешеходному переходу, посмотрев налево, а потом направо, и убедившись в том, что ее пропускают машины, двигавшиеся справа, стала переходить проезжую часть, дойдя примерно до середины проезжей части, почувствовала удар в левую сторону, в коленку, после чего потеряла сознание, больше ничего не помнит, поскольку на улице было сыро, видела только свет фар на асфальте, в здании мировых судей на <адрес> когда рассматривалось дело в отношении Смирнова Д.Ю., последний спрашивал у нее и < >, простили ли они его.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О. – Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы, сказали, что ее дочь сбила машина, приехав в больницу, узнала, что у дочери имеются телесные повреждения, автомобиль, который сбил дочь, скрылся с места ДТП, объявлен розыск.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении                       представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не ходатайствовал об отложении дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Смирнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
 
    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о совершенном                   Смирновым Д.В. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ < >
 
    сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСПе за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, автомобиль < > на нерегулируемом пешеходном переходе сбил пешехода О., автомобиль с места ДТП скрылся < >
 
    рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около дома № по <адрес> на пешеходном переходе автомобиль < > сбил пешехода-девушку и скрылся с места ДТП < >
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ < >
 
    план-схемой места дорожно-транспортного происшествия < >
 
    протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля < >, у которого имеются повреждения лобового стекла, разбита передняя фара, имеются деформации капота и переднего левого крыла < >
 
    карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «< >, является Л. < >
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней < >
 
    оглашенными объяснениями потерпевшей О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она возвращалась домой, поскольку ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес>, пошла на нерегулируемый пешеходный переход, который расположен возле магазина < >, <адрес>, подойдя к переходу, убедилась, что машин нет, после чего стала переходить дорогу с четной стороны на нечетную сторону, во время движения слушала музыку через наушники, пройдя первую половину перехода и практически заканчивая переходить проезжую часть, увидела на мокром асфальте свет фар, повернулась на право и в этот момент почувствовала сильный удар в левую ногу сзади, от которого отлетела к тротуару, после чего потеряла сознание, какой автомобиль совершил наезд на нее, сказать не может, поскольку после удара потеряла сознание и очнулась только в машине Скорой помощи < >
 
    оглашенными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 32 минут находилась возле дома № по <адрес> вместе с подругой К., сидели на скамейке, смотрела на проезжую часть и видела, как девушка переходила проезжую часть по пешеходному переходу, когда девушка практически закончила переходить проезжую часть и находилась на встречной полосе, ее сбил автомобиль < >, который имел тонировку задних стекол, данный автомобиль с места ДТП скрылся, полагает, что возможно водитель данного автомобиля совершал обгон перед пешеходным переходом < >
 
    аналогичными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании < >
 
    оглашенными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ и от                       ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она, находясь возле магазина < >», расположенного по адресу: <адрес>, услышала хлопок на пешеходном переходе, повернула голову и увидела лежащую на асфальте девушку, а также быстро удаляющийся автомобиль < > в сторону <адрес>, девушка переходила проезжую часть по пешеходному переходу < >
 
    оглашенными объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он вместе со знакомым И. находился на автобусной остановке, расположенной у дома № по < >, услышал глухой удар и крики людей, обратил внимание на проезжающий по <адрес> со стороны                 <адрес> автомобиль < >, у которого передняя левая фара и лобовое стекло были разбиты, передние стекла автомобиля не были тонированными, в данном автомобиле видел двух человек, водителем был мужчина, одетый в темную куртку, пассажиром также являлся мужчина, одетый в светлую куртку, разглядел только часть заднего регистрационного знака автомобиля < >, в котором увидел цифру «< >», в следующем расположении букв и цифр в знаке «* №», данному автомобилю не придал значение, спустя несколько дней в социальной сети в группе «ДТП Череповца» увидел сообщение о розыске очевидцев ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у дома № по <адрес>, где на пешеходном переходе была сбита девушка < >
 
    оглашенными объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он вместе со знакомым Н. стоял на автобусной остановке, расположенной у дома № по <адрес>, услышал удар и крики людей, обратил внимание на проезжающий по <адрес> со стороны <адрес> автомобиль < >, у которого передняя левая фара и лобовое стекло были разбиты, передние стекла автомобиля не были тонированными, в данном автомобиле видел двух мужчин, данному автомобилю не придал значение, спустя несколько дней в социальной сети в группе «ДТП Череповца» увидел сообщение о розыске очевидцев ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у дома    № по <адрес>, где на пешеходном переходе была сбита девушка < >
 
    оглашенными объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее в собственности имеется автомобиль < >, зарегистрировать данный автомобиль на ее имя попросил < > Смирнов Д. В., автомобиль куплен на денежные средства Смирнова Д.В., ею была выписана доверенность на данный автомобиль на имя Смирнова Д.В., автомобиль видела один раз, кто управляет данным автомобилем не видела < >
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у                 О. установлены: < > расценивается как причинившая легкий вред здоровью О. < >
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение, что Смирнов Д.В., управляя транспортным средством < >, около дома № по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и, не останавливаясь перед пешеходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода О., причинив ей легкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Смирновым Д.В. требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Довод Смирнова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством < >, опровергается исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства в отношении Смирнова Д.В. в их совокупности, судья критически относится к пояснениям Смирнова Д.В., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.
 
    При этом судья учитывает, что считая себя невиновным, Смирнов Д.В. от дачи объяснений при составлении в отношении него процессуального документа и от подписания соответствующего протокола отказался, своим правом указать на имеющиеся у него замечания не воспользовался.
 
    Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий                        Смирнова Д.В., данной административным органом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью О.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренное нарушение Смирновым Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью О., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Смирнова Д.В., не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение Смирновым Д.В. однородного административного правонарушения.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Смирновым Д.В. административного правонарушения, его личность, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не принял мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей О.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей О. и ее законного представителя Д., которые не настаивали на строгом наказании.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Смирнова Д.В., мнения потерпевшей, судья считает возможным не назначать Смирнову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                           А.А. Горев
 
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК МФ по ВО (УМВД России по ВО, л/с 04301115630)
 
    ИНН 3525041644, КПП 352801001
 
    Счет 40101810700000010002 БИК 041909001
 
    ОКТМО 19730000
 
    КБК 188 116 30030 01 6000 140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (г. Череповец, ул. Труда, 37 каб. 11).