Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 1-30-2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удомля «17» февраля 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при секретаре Котиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Сураева С.В.,
подсудимого Волженко А.Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Прокофьевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волженко Артура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1994 года в <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, студента № кура заочного отделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Волженко А.Н. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному около <адрес>, где, при помощи принесенной с собой отвертки взломал замок водительской дери автомобиля, сел на водительское сиденье, взломал замок зажигания, при помощи соединения проводов завел двигатель, после чего скрылся с места преступления, тем самым похитив автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, в котором также находились принадлежащие ФИО9: рация марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, набор инструментов стоимостью 4000 рублей, домкрат стоимостью 1200 рублей, насос электрический стоимостью 1200 рублей, наружный шруз стоимостью 1100 рублей, тормозные колодки стоимостью 500 рублей, канистра объемом 4 литра стоимостью 1000 рублей, всего имущества общей стоимостью 14000 рублей. На похищенном автомобиле Волженко А.Н. приехал к в своему дому № на <адрес> в <адрес>, где на заднем дворе разукомплектовал похищенный автомобиль для восстановления собственного автомобиля <данные изъяты>, а находящимся в похищенном автомобиле имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 59000 рублей.
Действия Волженко А.Н. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО9 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен, и они примерились.
В судебном заседании подсудимый Волженко А.Н. и его защитник Прокофьева Е.М. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому Волженко А.Н. разъяснены и понятны.
Участвующий в деле заместитель прокурора Сураев С.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что преступление совершено спустя непродолжительное время после совершения мелкого хищения, за которое Волженко А.Н. привлекался к административной ответственности, вред возмещен не самим подсудимым, а его матерью, несмотря на наличие необходимых условий, учитывая принцип неотвратимости наказания, полагает невозможным прекращение уголовного дела.
Между тем как следует из материалов дела и установлено судом Волженко А.Н., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волженко А.Н. за примирением сторон, указывая на то, что примирение состоялось до судебного заседания, в счет возмещения и заглаживания вреда от матери подсудимого ФИО5 получил деньги в сумме 64000 рублей, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При этом по смыслу закона возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.
На основании ст.25 УПК РФ при данных обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 2750 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Бровиной А.Н., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ2014 года, за оказание Волженко А.Н. на предварительном следствии юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Волженко Артура Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Волженко А.Н. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
3. Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства <адрес> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; кузов автомобиля <данные изъяты>, два государственных регистрационных знака №, две задние двери данного автомобиля - возвратить законному владельцу ФИО7, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвратить Волженко А.Н., радиостанцию <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Волженко А.Н. потерпевшему ФИО9, прокурору Удомельской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Филиппов
