Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя<адрес>вого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Апарина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Апарин С. А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Апарин С.А. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. управлял транспортным средством ***, двигался <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Апарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в<адрес>вой суд, Апарин С.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла <данные изъяты> мг/л, что не превышает суммарную допустимую погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; поскольку закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу, постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене на основании ч.2 ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мировой судья при рассмотрении дела исходил из того, что Апарин С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тогда как судья районного суда, указав, что состояние алкогольного опьянения у Апарина С.А. не установлено, постановление мирового судьи не отменил; судья районного суда, признав неверным указание в постановлении на повторное совершение административного правонарушения, не снизил размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт управления Апариным С.А. автомобилем в состоянии наркотического опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым при наличии клинических признаков опьянения (сниженная реакция на свет, пошатывание в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы) в моче Апарина С.А. обнаружены каннабиноиды (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Апарина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
То обстоятельство, что результат определения алкоголя в выдыхаемом Апариным С.А. воздухе (<данные изъяты>) не превышал допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку основанием для привлечения Апарина С.А. к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило наличие в его организме наркотических средств.
Следовательно, оснований для применения ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в данном случае не имеется.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации, образует управление лицом транспортным средством в состоянии любого опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ошибочное указание в постановлении мирового судьи вида опьянения («алкогольное» вместо «наркотическое»), не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Безосновательными являются и доводы заявителя о том, что в связи с исключением из вмененного ему в вину нарушения отягчающего ответственность обстоятельства, подлежит снижению размер назначенного наказания.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> назначено Апарину С.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем исключение из объема вмененного нарушения отягчающего обстоятельства (указания на повторное совершение административного правонарушения), не может повлечь снижение его размера.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу Апарина С. А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
<адрес>вого суда Э.Ю. Ермаков
