Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№4/17-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Западная Двина 17 февраля 2014 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Масленникова Е.В.,
инспектора филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области старшего инспектора Тихоновой Н.В., действующей на основании доверенности,
осужденного Подгорнюка В.П.,
его защитника адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре Кутилкиной А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Подгорнюка В.П. о досрочном освобождении от отбытия наказания и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 14.02.2011 г. Подгорнюк В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком четыре года, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с использованием, защитой и охраной лесов на срок два года. На Подгорнюка В.П. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органном.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06.04.2011 г. приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года изменен, действия Подгорнюка В.П. переквалифицированы с ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.) на ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной и использованием, защитой и охраной лесов, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Подгорнюк В.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит досрочно освободить его от отбытия наказания, назначенного судом, и досрочно снять судимость. В ходатайстве им указано, что дополнительное наказание им отбыто полностью 26.04.2013 г., в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, назначенного судом, за время отбывания наказания он полностью выполняет все возложенные на него судом обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что сделал правильную оценку содеянному, полностью осознал вину и искренне раскаялся. Досрочное снятие судимости ему необходимо для выезда за границу в Республику ХХ к своим родителям, у которых не был более трех лет.
В судебном заседании Подгорнюк В.П. доводы, изложенный в ходатайстве, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что желает съездит к родителям в Республику ХХ, которых не видел уже длительное время, однако, наличие судимости, препятствует этому.
Адвокат Проскурина Л.А. поддержала заявленные требования, считает, что Подгорнюк В.П. своим поседением доказал своей исправление.
Представитель филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области старшего инспектора Тихонова Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства осужденного не возражает, пояснив, что осужденный своевременно являлся по вызову в Инспекцию, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности.
Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Масленников Е.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела условно осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу указанной нормы Закона освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов личного дела осужденного усматривается, что осужденный Подгорнюк В.П. состоит на учете в филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области с 21 апреля 2011 года, где 25.04.2011 г. ему был разъяснен порядок и условия отбывания условной меры наказания, порядок исполнения возложенных на него приговором обязанностей, последствия их неисполнения.
В настоящее время Подгорнюк В.П. отбыл более половины назначенного ему судом испытательного срока, за указанный период времени он исполняет возложенные на него судом обязанности, правонарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, условия и порядок отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся в Филиал для проведения профилактических бесед, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Между тем, принимая во внимание тяжесть совершенного Подгорнюк В.П. преступления, посягающего на общественную среду (экологию), представляющего повышенную общественную опасность, и относящегося к категории тяжких, использование им своего служебного положения, наличие особо крупного размера причиненного вреда, который значительно превышает ХХ руб., установленный нормой ст.260 УК РФ (ХХ руб. ХХ коп.), конкретные обстоятельства его совершения, размер назначенного наказания, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для освобождения осужденного от назначенного наказания и снятия судимости не имеется.
Доводы Подгорнюка В.П. о том, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, дающих возможность удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку не привлечение его к ответственности является нормой поведения не только для лица, привлеченного к уголовной ответственности, но и для любого гражданина.
Наличие положительных характеристик по месту работы и месту жительства также не свидетельствуют о бесспорной необходимости освобождения осужденного от отбывания дальнейшего наказания и снятия судимости.
Доводы осужденного о том, что за пределами Российской Федерации проживают его родители и он не может их длительное время навестить, не обязывают суд к удовлетворению его ходатайства. Более того, доказательств наличия каких-либо заболеваний у родителей, невозможность их приезда к Подгорнюку В.П. в судебном заседании представлено не было.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные материалы, суд не находит достаточных и убедительных оснований для досрочного освобождения Подгорнюка В.П. от отбывания условной меры наказания, а также снятия с него судимости. Представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что осужденный В.П. доказал свое исправление, утратил общественную опасность, в связи с чем условное осуждение в отношении него не может быть отменено, а судимость – снята.
Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство осужденного Подгорнюка В.П. о досрочном освобождении от отбытия наказания и снятии судимости оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Терской областной суд в течение 10 дней.
Судья Э.Ю. Павлов
