Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 1-17-2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Навля Брянской области 17 февраля 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
подсудимого Филонова К.А.,
защитников: адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер №197, и Горюнова И.С., действующего по доверенности 32 АБ 0637401 от 14.10.2013 г.,
потерпевших ФИО3, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филонова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с зарегистрированным местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» <адрес> в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Филонов К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут водитель Филонов К.А., управляя технически исправным автомобилем Митцубиси <данные изъяты> рус, следовал в <адрес> по своей полосе движения автодороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч, нарушая требования п. 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с запрещенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч на остальных дорогах – не более 90 км/ч».
В указанное время, водитель Филонов К.А. следуя по 399 км. данной автодороги отвлекался от управления автомобиля, переведя взгляд на правую обочину, утратил контроль за видимостью в направлении своего движения, чем нарушил требования п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. После этого, водитель Филонов К.А. вновь посмотрел на проезжую часть и обнаружил, что следующий впереди него в попутном направлении автомобиль Ваз <данные изъяты> рус, замедляется. С целью избежать столкновения с автомобилем Ваз 217030, водитель Филонов К.А. применил экстренное торможение, пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1. Приложения 2 правилам дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении следовал без нарушений ПДД, технически исправный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, нарушив требования п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен… Линию 1.1 пересекать запрещается».
Водитель Филонов К.А. своими действиями создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и стой же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, т.е. опасность для движения водителю ФИО7, тем самым нарушив требования п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» и допустил столкновение с последним.
Вследствие перечисленных выше нарушений требований ПДД водителем Филоновым К.А. и в виду того, что водитель ФИО7 не располагал технической возможностью избежать ДТП, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля Митцубиси <данные изъяты> рус.
В результате столкновения пассажиру автомобиля Митцубиси <данные изъяты> ФИО8 были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте происшествия в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся полным размозжением головы с повреждением костей и мягких тканей черепа, вещества головного мозга и его оболочек, закрытыми поперечными переломами грудины и правой ключицы, закрытыми поперечными переломами 1-2, 7-10 ребер справа по средней подмышечной линиям, ушибом и разрывами легких, разрывами печени и селезенки, открытым переломом правой плечевой кости в верхней трети, закрытыми переломом правой бедренной кости в верхней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, передне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях. Передней и наружной поверхностям правого бедра во всех третях, рвано-ушибленной раной правого плеча в верхней трети, кровоподтеками грудной клетки, правых плеча, предплечья, кисти, правой ягодичной области, обоих бедер, голеней, ссадинами правой подключичной области, левой кисти.
Смерть ФИО8 наступила от размозжения вещества головного мозга в результате вышеотмеченной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явилось размозжение вещества головного мозга, которое обычно у живых лиц относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В результате столкновения пассажиру автомобиля Митцубиси <данные изъяты> ФИО9 были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте происшествия в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся полным размозжением головы с повреждением костей и мягких тканей черепа, вещества головного мозга и его оболочек, закрытыми поперечными переломами грудины и обеих ключиц, закрытыми поперечными переломами 1-3 ребер слева по средне-ключичной и средней подмышечной линиям, 4-6 ребер слева по средне-ключичной и около грудинной линиям, 1-12 ребер справа по передней подмышечной линии, ушибом и разрывом правого легкого, множественными разрывами сердца, печени, желчного пузыря. Селезенки, закрытыми переломами правой лучевой кости в нижней трети, закрытыми переломами левой локтевой кости в верхней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, наружной поверхности правых предплечья в нижней трети и кисти, наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третьях, кровоподтеками правых плеча, области локтевого сустава, предплечья, кисти, правой молочной железы, левого предплечья, области правого коленного сустава, правой голени, области наружной лодыжки правой голени, левой голени.
Смерть Филоновой Л.Г. наступила от размозжения вещества головного мозга в результате вышеотмеченной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явилось размозжение вещества головного мозга, которое обычно у живых лиц относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и Филонов А.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Филонова К.А. в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Подсудимый Филонов К.А., защитники Половинкин А.Д. и Горюнов И.С., государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из заявления потерпевших ФИО3 и Филонова А.В. они с Филоновым К.А. примирились и последний загладил причиненный преступлением вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филонова К.А..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Митцубиси <данные изъяты> рус, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, следует оставить последнему; автомобиль <данные изъяты> АС, хранящийся под сохранной распиской у ФИО14, следует оставить последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Филонова К.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Филонова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить Филонову К.А., потерпевшим ФИО3 и ФИО10, прокурору Навлинского района Брянской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Митцубиси <данные изъяты> рус, хранящийся под сохранной распиской у Филонова К.А., - оставить последнему; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО14, - оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья Ю.С. Авдеев
